Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года №А84-1204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N А84-1204/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.
при участии:
от заявителя - Притуляк Е.А. по доверенности от 29.12.2017, сроком до 31.12.2018,
от ООО "Стандарт-строй" - Чунжина Е.Ю. по доверенности от 21.12.2017, сроком до 31.12.2018.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй",
УСТАНОВИЛ:
17.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" (далее - ООО "Стандарт-Строй", общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано выявлением административным органом факта неисполнения ООО "Стандарт-Строй" предписания административного органа N92-07-0423-030401-0312-0329 от 24.11.2017 об устранении нарушений, допущенных в ходе строительства "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта. Общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)", расположенного по адресу: ул. Ген. Крейзера, 2, г. Севастополь, которые не были устранены в установленный срок - до 28.02.2018 после получения указанного предписания.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА84-1204/2018 и назначено предварительное судебное заседание на 10.05.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 10.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.05.2018.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности 07.05.2018 в материалы дела представил отзыв на заявление, согласно которого указывает, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, на основании акта проверки, проведенной с нарушением порядка, в отсутствие доказательств применения бетона класса ниже предусмотренного проектной документацией. Кроме того, указал на то, что фактически предписание исполнено, а именно в установленный срок 18.01.2018 проведены измерения фактического класса бетона, который составил В25, в то же время в связи с организационными проблемами акт об устранении нарушений, выявленных актом проверки от 24.11.2017, составлен не до 28.02.2018, а 30.03.2018, о чем административный орган был уведомлен 02.04.2018, то есть после истечения сроков, установленных предписанием.
В итоговое судебное заседание 24.05.2018 явились представители сторон.
Представитель административного органа на предъявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности против заявленных требований возражал.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) в период с 10.11.2017 по 24.11.2017 проведена программная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее ООО "Северная Пальмира"), по строительству объекта капитального строительства "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом но ул. Генерала Крейзера (ПК-1)", расположенного но адресу: ул. Генерала Крейзера, 2, г. Севастополь (далее объект капитального строительства).
При проведении проверки в период с 10.11.2017 по 24.11.2017 выявлены нарушения проектной документации.
К проведению программной выездной проверки Сезгосстройнадзором в качестве экспертов привлечена экспертная организация общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная лаборатория", аттестат аккредитации N RA.RU.21АБ54 от 16.06.2015.
По результатам проведенных испытаний железобетонных конструкций объекта капитального строительства "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями н многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)" обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная лаборатория" предоставлены результаты испытаний (протоколы испытаний).
Согласно протоколам испытаний N 12-1-33 от 14.11.2017 в колонне в/оБ/5 на отметке от -0,80 до + 3,82 цокольного этажа БС - 1 фактический класс бетона составляет 8,3 и N 12-1-43 от 14.11.2017 в колонне 6-го этажа в/о В-1/6 на отметке от +18,82 до +21,82 БС-1 фактический класс бетона составляет 22,8.
Таким образом, в ходе проведения программной проверки лицом, осуществляющим строительство, ООО "Стандарт-Строй" в колонне в/оБ/5 на отметке от -0,80 до +3,82 цокольного этажа БС-1 и в колонне 6-го этажа в/о В-1/6 на отметке от +18.82 до +21,82 объекта капитального строительства: "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)" применен материал (бетон) класса ниже предусмотренного проектной документации, который должен составлять С20/25=В25, чем нарушены требования проектной документации.
По итогам вышеуказанной проверки, проведенной в период 10.11.2017 по 24.11.2017, ООО "Стандарт-Строй" выдано предписание от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137, согласно которому обществу предписано:
1. Устранить нарушения, указанные в акте проверки N92-07-0423- 030401 -0312-0329 от 24.11.2017, в СРОК ДО 28.02.2018.
2. В соответствии с п.22, п. 23 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1129, в связи с тем, что в отдельных железобетонных конструкциях применен материал (бетон) класса ниже предусмотренного проектной документацией, ООО "Стандарт-Строй" необходимо провести техническое обследование объекта: "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)" на предмет определения фактического класса бетона железобетонных конструкций, в срок до 28.02.2018.
3. После устранения нарушений составить соответствующий акт, который предоставить в Севгосстройнадзор по адресу: ул. Пушкина, 2, г. Севастополь. 299011, в срок до 28.02.2018.
Предписание Управления от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137 в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.
Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в период с 22.03.2018 по 23.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка по проверке выполнения требований предписания от 24.11.2017 N 92-07-0423-040401-0312-0137 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства - "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта. общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)", расположенного по адресу: ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь.
В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлен факт невыполнения ООО "Стандарт-Строй" предписания от 24.11.2017 N 92-07-0423-040401-0312-0137. а именно:
- отчет о проведении технического обследования объекта капитального строительства в Севгосстройнадзор в срок до 28.02.2018 не предоставлен; уведомление о проведении экспертизы, обследования, лабораторных и иных испытаний в Севгосстройнадзор по состоянию на 28.02.2018 не поступало;
- акт об устранений нарушений до 28.02.2018 в Севгосстройнадзор не представлен.
По результатам проверки составлен протокол N 92-07-0423-060301- 0080-0084 об административном правонарушении от 27.03.2018.
Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19. 5 КоАП РФ, Управление, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанного лица к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.
Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".
Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору N 1129 от 26.12.2006 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С объективной стороны, данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения программной проверки административным органом было установлено, что лицом, осуществляющим строительство, ООО "Стандарт-Строй" в колонне в/оБ/5 на отметке от -0,80 до +3,82 цокольного этажа БС-1 и в колонне 6-го этажа в/о В-1/6 на отметке от +18.82 до +21,82 объекта капитального строительства: "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)" применен материал (бетон) класса ниже предусмотренного проектной документации, который должен составлять С20/25=В25.
По итогу проведенных проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Стандарт-Строй" нарушены требования проектной документации, заявителю выдано предписание от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137, согласно которому обществу предписано:
1. Устранить нарушения, указанные в акте проверки N92-07-0423- 030401 -0312-0329 от 24.11.2017, в срок до 28.02.2018.
2. В соответствии с п.22, п. 23 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1129, в связи с тем, что в отдельных железобетонных конструкциях применен материал (бетон) класса ниже предусмотренного проектной документацией, ООО "Стандарт-Строй" необходимо провести техническое обследование объекта: "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-1)" на предмет определения фактического класса бетона железобетонных конструкций, в срок до 28.02.2018.
3. После устранения нарушений составить соответствующий акт, который предоставить в Севгосстройнадзор по адресу: ул. Пушкина, 2, г. Севастополь. 299011, в срок до 28.02.2018.
Указанное предписание Управления от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137 в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным, доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений и отсутствия вины ООО "Стандарт-Строй" в нарушениях, установленных в ходе проведения проверки, по результатам которой вынесено предписание административного органа не принимаются судом во внимание, поскольку законность оспариваемого предписания и наличие либо отсутствие нарушений в ходе осуществления строительства не является предметом рассмотрения настоящего дела и не входит в предмет доказывания по данному спору.
Кроме того, фактическим исполнением требований предписания, содержание которого сводится к проведению технического обследования объекта строительства на предмет определения фактического класса бетона железобетонных конструкций, общество подтвердило согласие с требованиями, изложенными в предписании от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137 и приняло на себя обязательства по их исполнению.
В рассматриваемом случае, в вину ООО "Стандарт-Строй" вменяется неисполнение требований предписания от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137, следовательно, суду необходимо установить обстоятельства исполнения либо не исполнения указанного предписания.
В своих возражениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало на исполнение требований предписания в части измерения фактического класса бетона, составления акта об устранении нарушений, выявленных актом проверки от 24.11.2017. Указанное подтверждается материалами дела, а именно: протоколом измерений N6/2ИРК от 18.01.2018, протоколом измерений N6/3ИРК от 18.01.2018, актом от 30.03.2018.
Уведомление исх.NТ-120 от 30.03.2018 составлено за пределами срока, установленного в предписании, и получено административным органом 02.04.2018, то есть после проведения проверки устранения нарушений и составления в отношении ООО "Стандарт-Строй" протокола об административном правонарушении от 27.03.2018.
То есть, предписание Управления от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137 не исполнено лишь в части составления акта об устранении нарушений и уведомления Севгосстройнадзора о предпринятых мерах устранения установленных нарушений в срок до 28.02.2018. Указанное условие обозначено в пункте 3 предписания.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО "Стандарт-Строй" в установленный органом срок не исполнило требования предписания N N92-07-0423-040401-0312-0137 от 24.11.2017 в части уведомления Управления о результатах его исполнения. В связи с этим, суд констатирует, что в действиях ООО "Стандарт-Строй" формально содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доказательств обратного ООО "Стандарт-Строй" в суд не представлены. При этом факт нарушения срока уведомления об исполнении предписания обществом не оспаривается.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о своевременном выполнении предписания Управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлено не было. Вследствие чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны Управления, исключающих привлечение ООО "Стандарт-Строй" к административной ответственности, судом не установлено.
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя является отраслевым органом исполнительной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований в сфере градостроительной деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством города Севастополя, в соответствии с Постановление Правительства Севастополя от 05.12.2016 N 1154-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 185-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя".
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности установлен в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N305-АД-16-9927, от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015, определении ВС РФ от 15.09. 2017 N 304-АД17-12207 по делу N А46-18336/2017 и подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
В этой связи, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Стандарт-Строй" к административной ответственности не истек.
Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично- правовой обязанности.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как фактически все требования предписания кроме уведомления административного органа о составлении акта об устранении нарушений были исполнены в срок, установленный предписанием.
Так, фактически при проведении проверки, по результатам которой вынесено предписание от 24.11.2017 N92-07-0423-040401-0312-0137, было установлено единственное нарушение, выразившееся в том, что согласно протоколам проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная лаборатория" испытаний N 12-1-33 от 14.11.2017 в колонне в/оБ/5 на отметке от -0,80 до + 3,82 цокольного этажа БС - 1 фактический класс бетона составляет 8,3 и N 12-1-43 от 14.11.2017 в колонне 6-го этажа в/о В-1/6 на отметке от +18,82 до +21,82 БС-1 фактический класс бетона составляет 22,8.
При этом в оспариваемом предписании Управлением не указано какой именно класс бетона подлежит применению в соответствии с проектной документацией. В то же время, согласно представленной заявителем проектной документации (Рабочий проект 192.04.13-ПЗ.ИД) при изготовлении монолитных колонн подлежит использованию бетон класса 20/25. Таким образом, в результате испытаний установлено не соответствие класса бетона лишь в колонне в/оБ/5 на отметке от -0,80 до + 3,82 цокольного этажа БС - 1.
     Кроме того согласно проведенных ООО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" измерений путем ультразвукового метода определения прочности (протокол измерений N6/2ИРК от 18.01.2018, протокол измерений N6/3ИРК от 18.01.2018) состояние колонн удовлетворительное, класс бетона В20.
Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что лицо, привлекаемое к административной ответственности осознало противоправность совершенного нарушения, признало факт совершения вменяемого правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, а также характера правонарушения, которое выразилось не в уклонении от выполнения требований предписания, а в не сообщении о его исполнении в установленный срок.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить администрацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 указанной статьи.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижение размера штрафа в порядке указанной статьи КоАП РФ не производится.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд освобождает заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Освободить общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
3. Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка