Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 мая 2018 года №А84-1200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N А84-1200/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) (Дамслуисвет 13, 1332 EA, Алмере, Нидерланды) о признании и приведении в исполнение решения Суда (округа) Медден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.2015 по делу NС/16/394675/HL 15-178, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (299011, г.Севастополь, ул. Володарского, д. 3),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой") - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2017 Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В." обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Суда (округа) Медден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.2015 по делу NС/16/394675/HL 15-178 Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В." (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ООО "ГидроПромСтрой", общество).
Определением Арбитражного суда города Севастополя 10.10.2017 заявление Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда - решения Суда (округа) Медден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.2015 по делу NС/16/394675/HL 15-178 удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В судебное заседание 25.04.2018 заявитель, заинтересованное лицо, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 25.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок либо объявление перерыва в судебном заседании сроком до 03.05.2018,, в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.
Ранее в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
В пояснениях данных в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Поскольку доказательственная база по делу собрана, позиции сторон выражены и представитель, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, не заявил о необходимости исследования каких-либо дополнительных доводов или доказательств, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица, в связи с чем отклоняет ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Решением Суда (округа) Медден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.2015 по делу NС/16/394675/HL 15-178 заявление Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) удовлетворено. Суд приговорил ООО "ГидроПромСтрой" (далее - ответчика) выплатить истцу денежную сумму в размере 205720,00 евро плюс контрактную процентную ставку в размере 12% годовых от присужденной судом суммы, исчисляемую за период с момента истечения срока платежа до даты полной оплаты. Суд приговорил ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 3011,49 евро за внесудебные расходы плюс предусмотренную законом процентную ставку, исчисляемую за период с момента вручения данного решения суда до даты полной оплаты. Суд приговорил ответчика выплатить судебные издержки, понесенные истцом, оцененные до сегодняшнего дня в размере 5 941,84 евро плюс предусмотренную законом процентную ставку, в соответствии со ст. 6:119 Гражданского кодекса Нидерландов, от этой суммы, исчисляемую а период начиная с четырнадцатого дня после вручения данного решения суда до даты поной оплаты. Суд приговорил ответчика выплатить расходы, понесенные после вынесения данного решения суда, оцененные в размере 131,00 евро в счет зарплаты адвоката плюс (при условии, что ответчик не выполнил обязательства, наложенные решением суда, в течении 14 дней после письменного уведомления и последующего вручения решения суда) 68,00 евро в счет зарплаты адвоката и расходы по вручению повестки с решением суда и плюс предусмотренную законом процентную ставку в соответствии со ст. 6:119 Гражданского кодекса Нидерландов от последующих расходов, исчисляемых за период начиная с четырнадцатого дня после вручения данного решения суда до даты полной оплаты.
Вступление решения иностранного суда в силу, его окончательный характер и соответствие требованиям ст. ст. 241-243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается аффидевитом от 26.07.2017 N KW/jf - Allpacks/GPS-20170046, в соответствии с которым решение вступило в законную силу в день его вынесения, а именно 18 ноября 2015 г., далее указано, что "после истечения законного срока согласно статьи 143 раздела 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов, составляющего 8 недель после: момента, когда ответчику было вручено Решение; или ознакомления с решением; или момента начала приведения в исполнение решения в суде России.
Извещение (осведомленность) должника о разбирательстве в иностранном суде подтверждается тем, аффидевитом от 26.07.2017 N KW/jf - Allpacks/GPS-20170046, в соответствии с которым ООО "Гидропромстрой" был полностью осведомлен, даже направил письмо напрямую в суд Нидерландов.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя определение суда первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа исходил из следующего:
В нарушение п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел мотивы, по которым отклонил довод ООО "ГидроПромСтрой" о ненадлежащем извещении, и не указал доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ООО "ГидроПромСтрой" о месте и времени рассмотрения дела судом Нидерландов (18 ноября 2015 года).
Указание на то, что извещение (осведомленность) ООО "ГидроПромСтрой" о разбирательстве в иностранном суде подтверждается аффидевитом от 26.07.17г. необоснованно, поскольку понятия "осведомленность" и "надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела" не являются идентичными.
В обоснование утверждения о надлежащем извещении ООО "ГидроПромСтрой" о месте и времени рассмотрения дела судом Нидерландов ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. представлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.15г. по делу N А40-154135/2015, из которого следует, что представителю ООО "ГидроПромСтрой" были вручены судебные документы на 23 листах. Однако перечень врученных документов и их содержание в указанном определении не раскрыто, оценка данному доказательству в обжалуемом определении отсутствует.
Помимо этого, ООО "ГидроПромСтрой" был заявлен довод о противоречии решения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации. При этом указывал на то, что решение иностранного суда не содержит указаний на то, по каким обязательствам с него в пользу ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. взысканы указанные в решении денежные суммы.
В нарушение того же п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил данный довод ООО "ГидроПромСтрой", и не указал доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств ООО "ГидроПромСтрой", установленных иностранным судом.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника или по месту нахождения имущества должника.
Частью 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 указанного Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части решения иностранного суд по следующим основаниям:
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации".
Перечисленные в ч. 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Порядок предъявления заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда регулируется ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Специального международного договора о правовой помощи, затрагивающего вопросы признания и приведения в исполнение решений судов Королевства Нидерланды в Российской Федерации, и наоборот, не существует. Однако, Российская Федерация является участницей многочисленных международных конвенций и соглашений, в которых предусматриваются права лиц на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Так, в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. исполнение решения, вынесенного любым судом страны-участницы Конвенции, должно рассматриваться российским судом как надлежащее соблюдение права лица на справедливое судебное разбирательство. Более того, 24 июня 1994 г. Российская Федерация заключила с рядом европейских стран, в том числе и с Королевством Нидерланды, "Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны" (далее "Соглашение о партнерстве"). В рамках данного соглашения каждая сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды.
Конституция Российской Федерации является главенствующим источником права в Российской Федерации, который в соответствии с её частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации устанавливает приоритет международно-правовых источников над национальными.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные соглашения (договоры) Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Целью признания и исполнения иностранных судебных актов, как и любой другой деятельности государственных органов, должна являться охрана и защита прав и свобод человека и гражданина.
Одним из общепризнанных принципов международного права является принцип международной вежливости, предписывающий государствам относится к иностранному правопорядку вежливо и обходительно.
Существуют и другие общепризнанные принципы международного права, среди которых выделяется принцип взаимности, берущий свое начало из принципа международной вежливости. В нормах российского материального права принцип взаимности нашел свое отражение в ст. 1189 ГК РФ. В материально-правовом контексте под принципом взаимности следует понимать правило о том, что иностранное право подлежит взаимному применению в целях развития сотрудничества между государствами. При этом если одно государство отказывается от применения в соответствующих случаях норм права другого государства, то такое другое государство также отказывается применять право первого на своей территории.
Данный принцип предполагает взаимное сотрудничество государств по признанию прав и интересов частных лиц, а права таких лиц могут определяться не только иностранным правом, но и решением иностранного суда (что корреспондирует п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: а именно каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод).
В п. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, среди которых нет такого основания как отсутствие международного договора и/или федерального закона. При этом перечень таких оснований, приведенный в п. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ввиду изложенного, решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации на основании международного договора, в данном случае - Соглашения о партнерстве.
При этом независимо от наличия каких-либо международных договоров и федеральных законов решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов международного права - принципов взаимности и международной вежливости.
В силу статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений; при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что рассмотрение заявления Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) подсудно и подведомственно Арбитражному суду города Севастополя.
Согласно аффидевиту от 26.07.2017 г. N KW/jf-Allpacks/GPS-20170046 (т.1 л.д.103-106, далее - аффидевит) дата вступления решения иностранного суда в законную силу ставится в зависимость от наступления тех или иных обстоятельств и действий сторон - "8 недель после: момента, когда ответчику было вручено Решение; или ознакомления с решением; или момента начала приведения решения суда в России" (л.д.105).
Указание на то, что извещение (осведомленность) ООО "ГидроПромСтрой" о разбирательстве в иностранном суде подтверждается аффидевитом от 26.07.17г. необоснованно, поскольку понятия "осведомленность" и "надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела" не являются идентичными.
В соответствии с Заявлением Российской Федерации по Гаагской Конвенции от 15 ноября 1965 года, членами которой являются Российская Федерация и Королевство Нидерландов, центральным органом Российской Федерации для вручения документов органов иностранных государств на территории РФ, а также документов, передаваемых по консульским каналам, назначено Министерство юстиции Российской Федерации.
Также, согласно указанному Заявлению документы, предназначенные для вручения на территории Российской Федерации, принимаются, если только они составлены на русском языке или сопровождаются переводом на русский язык и соблюдены приложенные формы запроса и подтверждения о вручении документов. Вручение документов способами, предусмотренными в статье 10 Конвенции, в Российской Федерации не допускается.
Таким образом, Российская Федерация использовала предусмотренное Гаагской конвенцией от 15.11.1965 право на возражение против упрощенных процедур направления, пересылки и вручения лицам, находящимся на территории Российской Федерации, судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.
Необходимость соблюдения установленного порядка направления судебных документов также подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2016 г. (л.д.19, обратная сторона).
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 г. N 3366/13, извещения, полученные вне установленного порядка, не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. В свою очередь, ответы на ненадлежащие сообщения не являются подтверждением соблюдения надлежащего порядка уведомления.
Таким образом, непосредственная пересылка по почте судебных документов, в т.ч. судебными, иными должностными лицами или другими компетентными лицами (приставами), а также какой-либо из сторон по делу в адрес российского лица, не является "надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела" и не может быть принята судом как допустимое доказательство уведомления стороны, против которой принято решение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направление ООО "ГидроПромСтрой" возражений по иску не является доказательством его "надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела" в иностранном суде, в том числе о судебном заседании, на котором принято решение от 18.11.2015 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из представленных на запрос Арбитражного суда г. Севастополя материалов дела N А40-154135/15-29-1237 об исполнении судебного поручения г. Утрехт Королевства Нидерландов о вручении судебных документов ООО "ГидроПромСтрой", усматривается, что 20.08.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы из ГУ Министерства юстиции РФ поступило письмо от 05.08.2015 о направлении судебного поручения компетентного органа г. Утрехт Королевства Нидерландов.
Согласно указанным датам, в адрес ООО "ГидроПромСтрой" подлежали передаче документы, относящиеся к судебному заседанию в иностранном суде, назначенному на 02.09.2015 г.
Как следует из определений Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. и 02.11.2015 г. о дате первого заседания в иностранном суде 02.09.2015 г. ООО "ГидроПромСтрой" было надлежащим образом извещено 02.11.2015 г.
Уведомление Министерства юстиции Российской Федерации о вручении указанных документов ООО "ГидроПромСтрой" получено компетентным органом Королевства Нидерландов 14.12.2015 г. (л.д.15).
Судом отмечается, что Общество не отрицает, что 02.11.2015 в Арбитражном суде города Москвы получило документы, касающиеся вышеуказанного дела, однако, на повторный запрос перечень врученных обществу документов и их содержание не представлены.
Из анализа указанных документов следует, что решение от 18.11.2015 г. принято иностранным судом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "ГидроПромСтрой" о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном с учетом Заявления Российской Федерации к Гаагской конвенции от 15.11.1965 г.
Определением от 04.04.2017 г. (т.1 л.д.63-65) у иностранного суда запрошены доказательства извещения ООО "ГидроПромСтрой" по делу N С/16/394675/HL 15-178, однако, истребованные доказательства иностранным судом представлены не были.
Отсутствие информации о своевременном и надлежащем извещении стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение полностью или в части решения иностранного суда согласно пункту 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом заявлен довод о противоречии решения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации. В обоснование довода ссылался на то, что в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Также указал, что решение иностранного суда не содержит указаний на то, по каким обязательствам с него в пользу взыскателя взысканы указанные в решении денежные суммы.
В силу подпункта "b" пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку страны суда.
Под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы участников частных лиц.
Согласно статье 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы являются сверхимперативными вследствие указания в самих нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими принципами российского права являются, в том числе принципы равенства участников регулируемых им отношений и добросовестности их поведения, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о письменной форме сделки, совершенной между юридическими лицами.
Решение иностранного суда не содержит информации об основаниях возникновения обязательств ООО "ГидроПромСтрой" перед ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В.
В представленных суду материалах отсутствуют сведения об установленных законом основаниях возникновения у ООО "ГидроПромСтрой" обязательства по оплате товара, что противоречит статьям 1, 8, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку статьей 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, арбитражный суд при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда должен располагать таким решением, из содержания которого безусловно следует, что этим решением не нарушена исключительная компетенция арбитражного суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы общества с ограниченной ответственностью "ГидроПомСтрой" нашли свое подтверждение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований "ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В." к ООО "ГидроПромСтрой" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, поскольку, в соответствии с пунктами 1-3 и 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Суда (округа) Медден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.2015 по делу NС/16/394675/HL 15-178.
Согласно части 1 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются согласно ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 241-245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В. (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) о признании и приведении в исполнение решения Суда (округа) Медден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.2015 по делу NС/16/394675/HL 15-178 Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛПАКС ИНТЕРНЕШНЛ Б.В." (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ООО "ГидроПромСтрой", общество), отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка