Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года №А84-119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А84-119/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (ИНН 9204011600, ОГРН 11149204023210, г. Севастополь) к Правительству Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) о признании частично незаконным постановления Правительства Севастополя N 248-ПП от 23.04.2018,
при участии предварительном судебном заседании:
от заявителя - представителя Малтыз И.Н. (доверенность от 17.09.2018 N 20, постоянная),
от ответчика - представителя Коршун Е.А. (доверенность от 10.09.2018 N 6951/31/2-18, постоянная),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (далее - заявитель, ООО "Глобус Плюс") о признании незаконным постановления Правительства Севастополя (далее - заинтересованного лицо) N 248-ПП от 23.04.2018 об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования" в части включения земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, площадью 0,6290 га, расположенного в городе Севастополе по ул. Адмирала Фадеева, 18-Б в границах территории земель общего пользования, планируемой к озеленению, которая указана в п.п. 8 таблицы 2.5. перечня территория район Стрелецкой бухты, ул. Адмирала Фадеева, ул. Степаняна и отражены на листе 1.2. Графической части (утверждаемая) часть проекта планировки территории план красных линий.
От Правительства Севастополя поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду, так как обществом оспаривается часть нормативного правового акта.
Представитель заявителя оставил разрешение вопроса о подведомственности требования, заявленного к Правительству Севастополя, на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Глобус Плюс" обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта "Строительство и обслуживание яхт-клуба" по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18-Б.
Заявитель в ходе анализа отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 05.10.2018 пришел к выводу о том, что причина отказа в появлении градостроительных ограничений.
Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП утвержден проект планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (далее - Проект планировки).
Как утверждает заявитель, в соответствии с утвержденной планировочной документацией земельный участок с кадастровым номером 91:02:001017:15, площадью 0,6290 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18-Б входит в территорию в границах красных линий зоны улично-дорожной сети (УДС) - планируемую к озеленению и включению в места общего пользования.
Полагая, что установленные Проектом планировки красные линии в районе земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, переданного заявителю в аренду, противоречат требованиям земельного и градостроительного законодательства, соответственно, по мнению общества, являются недействительными, а кроме того нарушают его права и законные интересы, ООО "Глобус Плюс" обратилось в арбитражный суд в настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.
Из анализа вышеуказанных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица, названные в АПК РФ, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.
При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума N50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Исходя из части 1 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
Частью 1 статьи 42 ГрК РФ определено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 части 1 статьи 1 ГрК РФ).
При этом под понятием территория общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
С учетом изложенного, суд признает, что утвержденная органом государственной власти документация по планировке территории, содержащая границы территорий общего пользования (красные линии), является обязательной для неопределенного круга лиц, рассчитана на неоднократное применение и направлена на урегулирование градостроительных отношений на соответствующей территории, что в целом свидетельствует о ее нормативном правовом характере.
Аналогичный вывод о необходимости квалификации документации по планировке территории в качестве нормативного правового акта следует, в частности, из кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N18-КГ18-158, апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N43-АПГ18-5, от 23.05.2018 N78-АПГ18-11 и от 10.01.2018 N78-АПГ17-20, определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 303-КГ18-13853 по делу N А04-1875/2018, от 06.10.2017 N304-КГ17-13859 по делу N А75-12490/2016, от 12.02.2016 N 307-ЭС15-14446 по делу N А56-88088/2014, от 13.05.2015 N 307-КГ15-4283 по делу N А13-6238/2014.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил компетентности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Суд отмечает, что сведения об обращении общества с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и, что в настоящее время возможность защиты нарушенного права исчерпана, не представлено, следовательно, ООО "Глобус Плюс" имеет возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что АПК РФ не предусмотрена возможность передачи в суд общей юрисдикции по подведомственности дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 27, 29, пп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 159, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Правительства Севастополя о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2018 N 89.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка