Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2017 года №А84-118/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N А84-118/2016
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селиловским Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Севреестр: Савинов А.С. по доверенности от 21.03.2017 Nб/н; государственный регистратор: не явился, извещен;
от третьих лиц: ФГКУ: Кравец А.Н. по доверенности 02.12.2016 N431; МО: Кузовкова О.А. по доверенности от 19.12.2016 N212/1/257; правительство: Бакута В.В. по доверенности от 12.09.2016 N3944/31/2-16; ДИЗО: Лахин Д.Н. по доверенности от 30.06.2017 N670; Росимущество: не явилось, извещено;
рассмотрев в судебном заседании дело,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвестментс" к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Соболеву Олегу Валерьевичу, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Севастополя
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каскад Инвестментс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Соболеву Олегу Валерьевичу об оспаривании отказов в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество бывшего военного городка Б-42 за ООО "Каскад Инвестментс" (ОГРН 1149204033142, г. Севастополь, ул. Воронина, 13, кв. 7) N91/001/064/2015-132, 123, 129, 130, 128, 124, 126, 125, 127, 131, 119, 113, 122, 117, 121, 116, 118, 115, 120; об обязании государственного регистратора осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество бывшего военного городка Б-42 за ООО "Каскад Инвестментс" (ОГРН 1149204033142, г. Севастополь, ул. Воронина, 13, кв. 7), без подачи нового заявления о государственной регистрации прав.
Определениями от 09.02.2016, от 02.03.2016 суд привлек к участию в качестве заинтересованного лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Севастополя.
определением от 21.04.2015 производство по делу NА84-118/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА84-1412/2016.
определением от 08.11.2016 по делу NА84-265/2016 Арбитражный суд города Севастополя объединил дело NА84-265/2016 и дело NА84-1412/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу NА84-265/2016.
решением от 15.03.2017 по делу NА84-265/2016 суд первой инстанции отказал министерству в удовлетворении требования о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи от 02.09.2006, заключенных между Центральным специализированным строительным управлением Министерства обороны Украины, в лице заместителя директора филиала Центрального специализированного строительного управления (Хозрасчетного) ЦССУ - "Укроборонстрой" Малинского Юрия Николаевича, и Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Инвестментс", удостоверенных частным нотариусом И.Д. Бойко и зарегистрированных в реестре NN4556, 4563, недвижимого имущества военного городка NБ-42, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Оборонное, 30- 31 км автодороги Танковое - Оборонное. Этим же судебным актом суд отказал обществу в удовлетворении встречного искового заявления о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Севастополя N195-РП от 20.03.2015 "О передаче имущества, находящегося в собственности Города федерального значения Севастополя в федеральную собственности", а также о признании права собственности на здания, строения и сооружения военного городка NБ-42, расположенного на 30-31 км автодороги Танковое- Оборонное в г.Севастополе, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.
постановлением от 25.07.2017 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации, признав недействительным в силу ничтожности договоры купли-продажи от 02.09.2006, заключенные между Центральным специализированным строительным управлением Министерства обороны Украины, в лице заместителя директора филиала Центральное специализированное строительное управление (Хозрасчетного) ЦССУ - "Укроборонстрой" Малинского Юрия Николаевича, и Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Инвестментс", удостоверенные частным нотариусом И.Д. Бойко и зарегистрированные в реестре NN4556, 4563, недвижимого имущества военного городка NБ-42, расположенного по адресу: г.Севастополь, с.Оборонное, 30-31 км автодороги Танковое-Оборонное. В остальной части судебный акт нижестоящего суда оставлен апелляционной коллегией без изменения.
В связи с этим в судебном заседании 02.08.2017 суд возобновил производство по настоящему спору и перешел к рассмотрению дела в этом же судебном заседании.
Присутствующие в судебном заседании представители возражали против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2006 между Государством Украина в лице Министерства Обороны Украины, от имени которого действовало Центральное специализированное строительное управление (продавец) и ООО "Каскад Инвестментс" заключены договоры купли-продажи недвижимого военного имущества - строений, зданий, сооружений военного городка N Б-42, по адресу: г.Севастополь, 30-й км автодороги Танковое-Оборонное N 1 (ОДИН) (бывший военный городок Б-42), удостоверенные частным нотариусом И.Д. Бойко и зарегистрированные в реестре за N4556, N4563.
Предметом договора N4556 является недвижимое имущество, расположенное на нижней территории: здание КПП 4, 90 кв.м, столовая 232, 9 кв.м., казарма 590, 6 кв.м., пристройка 224, 3 кв.м., служебное помещение 554, 2 кв.м., гараж 339, 1 кв.м., здание медпункта 45, 9 кв.м., овощехранилище 31, 1 кв.м., баня-котельная 90, 6 кв.м., пристройка, насосная, ограждения, другие сооружения.
В соответствии с выпиской из Государственного реестра сделок от 02.09.2006 N2837955 - и регистрационной надписью на правоустанавливающем документе КП "БТИ и ГРОНИ" Севгорсовета договор прошел нотариальное удостоверение и государственную регистрацию - реестровая книга 17 нж стр. 5 реестровый N 3724 от 08.09.2006.
По акту приема-передачи от 07.09.2006 по договору N4556 продавец Государство Украина передало покупателю ООО "Каскад Инвестментс" указанное в договоре имущество: здание КПП лит. "А" площадью 4, 9 кв.м., столовая лит. "Б" площадью 232, 9 кв.м., казарма лит. "В" площадью 590, 6 кв.м., пристройка лит. "в" площадью 224, 3 кв.м., служебное помещение лит. "Г" площадью 554, 2 кв.м., гараж лит. "Д" площадью 339, 1 кв.м., здание медпункта лит. "Ж" площадью 45, 9 кв.м., овощехранилище лит. "З" площадью 31, 1 кв.м., баня котельная лит. "Е" площадью 90, 6 кв.м., пристройка лит. "е", насосная лит. "Л", ограждения, другие сооружения.
Предметом договора N4563 является недвижимое имущество, расположенное на верхней территории: штольня 2 882, 2 кв.м., склад 224, 3 кв.м., склад 82 кв.м., пристройка, склад ГСМ 17, 5 кв.м., крыльцо, котельная 51, 5 кв.м., крыльцо, здание КПП 70, 1 кв.м., склад, крыльцо, склад.
Согласно выписке из Государственного реестра сделок от 02.09.2006 N 2837955 - договор прошел нотариальное удостоверение и зарегистрирован в Государственном реестре сделок за номером 1544139, также КП "БТИ и ГРОНИ" Севгорсовета поставлена регистрационная запись на правоустанавливающем документе и с внесением записи в реестровую книгу 17 нж стр. 5 реестровый N 3725 от 08.09.2006.
По акту приема-передачи от 07.09.2006 по договору N4563 продавец Государство Украина передал покупателю ООО "Каскад Инвестментс" указанное в договоре имущество: штольня лит. "А" площадью 2882, 2 кв.м., уборная лит. "Б", дом ТП лит. "Е", склад лит. "У" площадью 224, 3 кв.м., склад лит. "Г" площадью 82 кв.м., пристройка лит. "Г", склад ПММ лит. "Д" площадью 17, 5 кв.м., крыльцо, Котельная лит. "Ж" площадью 51, 5 кв.м., крыльцо, дом КПП лит. "З", склад лит. "И" площадью 70, 1 кв.м., крыльцо, склад лит. "ДО".
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 10.11.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В связи с этим общество обратилось в Севреестр с заявлениями о регистрации права собственности на перечисленные выше объекты.
Сообщениями от 29.10.2015 N91/001/064/2015-119, 113, 122, 117, 121, 116, 118, 115, 120, от 29.10.2015 N91/001/064/2015-132, 123, 129, 130, 128, 124, 126, 125, 127, 131 государственный регистратор отказал организации в регистрации права собственности, указав на то, что согласно сведениям, предоставленным ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" военный городок NБ-42, расположенный по адресу: г.Севастополь, с.Оборонное, 30-31 км автодороги с.Танковое - с.Оборонное, передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Исходя из информации Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.11.2015 N6143, имущество вооруженных сил является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, в соответствии с пунктом 6 Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N7156 "О статусе города-героя Севастополя". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано предупреждение на основании письма ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о приостановлении государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество военного городка NБ-42, расположенного по адресу: г.Севастополь, с.Оборонное, 30-31 км автодороги с.Танковое - с.Оборонное.
Не согласившись с законностью означенных отказов, ООО "Каскад Инвестментс" подало соответствующее заявление в суд.
Суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.
В силу части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30-П указано, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При оценке законности оспоренных обществом отказов Севреестра суд принимает во внимание судебные акты по делу NА84-265/2016, предметом которого являлось требование МО РФ о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи от 02.09.2006, заключенных между Центральным специализированным строительным управлением Министерства обороны Украины, в лице заместителя директора филиала Центрального специализированного строительного управления (Хозрасчетного) ЦССУ - "Укроборонстрой" Малинского Юрия Николаевича, и ООО "Каскад Инвестментс", удостоверенных частным нотариусом И.Д. Бойко и зарегистрированных в реестре N4556, 4563, недвижимого имущества военного городка N Б-42, расположенного по адресу: г.Севастополь, с. Оборонное, 30- 31 км автодороги Танковое - Оборонное, а также иск общества о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Севастополя" N195-РП от 20.03.2015, о признании права собственности на здания, строения и сооружения военного городка NБ-42, расположенного на 30-31 км автодороги Танковое- Оборонное в г.Севастополе, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.
Рассматривая поименованный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предметом оспариваемых договоров являются объекты недвижимого имущества, не включенные в перечень недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Украины от 26.07.2001 N229-р, дополнительный перечень N1 недвижимого имущества Вооруженных Сил от 31.08.2004, которое может быть отчуждено (до распоряжения Кабинета Министров Украины от 28.07.2004 N 518-р). Иных доказательств включения имущества в соответствующие перечни ООО "Каскад Инвестментс" не представлено. Суды указали и на отсутствие в материалах дела Представления Министерства обороны Украины, адресованного Кабинету Министров Украины, либо решения Кабинета Министров Украины о включении недвижимого имущества военного городка Б-42 в перечень имущества, подлежащего отчуждению, а Дополнительный перечень N1 утвержден решением Правительственного комитета по вопросам обороны, оборонно- промышленного комплекса и правоохранительной деятельности от 22.10.2004, согласованным с Министерством экономики и по вопросам европейской интеграции 31.08.2004, полномочия которого на совершение таких действий не подтверждены материалами дела. Суды двух инстанций дополнительно установили, что в момент отчуждения спорное имущество находилось на балансе Севастопольской квартирно-эксплуатационной части морской, что, в свою очередь, исключало право Центрального специализированного строительного управления (хозрасчетного) ЦССУ "Укроборонстрой" отчуждать такое имущество. Кроме того, по мнению судов, подписание, в том числе договоров от 02.09.2006, зарегистрированных в реестре за N4556, 4563 фактически привело к отчуждению имущественного комплекса, военного городка Б-42, в обход закона: без проведения торгов. Таким образом, суды пришли к выводу, что означенные договоры являются ничтожными по основаниям пунктов 2, 3 статьи 228 Гражданского кодекса Украины, ввиду чего право собственности на спорное имущество по таким сделкам в момент их государственной регистрации у ООО "Каскад Инвестментс" не возникло, поскольку недействительная сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Суды также установили, что организацией не подтверждено владение спорным имуществом, а часть испрашиваемых ООО "Каскад Инвестментс" объектов не включена в текст договоров от 02.09.2006: насосная, расположенная на 30-м км автодороги с. Танковое-с. Оборонное, площадью 44, 9 кв. м., кадастровый номер 91:01:066001:61; здание КПП, расположенное на 30-м км автодороги с.Танковое - с.Оборонное, площадью 4, 9 кв. м., кадастровый номер 91:01:066001:47; склад, расположенный на 31-м км автодороги с.Танковое - с.Оборонное, площадью 42, 3 кв. м., кадастровый номер 91:01:066001:63; здание КПП, расположенное на 31-м км автодороги с.Танковое - с.Оборонное, площадью 9, 4 кв. м., кадастровый номер 91:01:066001:62; здание ТП, расположенное на 31-м км автодороги с.Танковое - с.Оборонное, площадью 39, 2 кв. м., кадастровый номер 91:01:066001:64; уборная, расположенная на 31-м км автодороги с.Танковое - с.Оборонное, площадью 8, 4 кв. м., кадастровый номер 91:01:066001:65. В связи с этим первый и апелляционный суды отказали обществу в удовлетворении требований. При этом, отменяя судебный акт нижестоящего суда в части отклонения притязаний министерства и признавая недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи от 02.09.2006, апелляционная инстанция посчитала неверным определение судом первой инстанции начало течения срока исковой давности.
Таким образом, с учетом выводов судов по делу NА84-265/2016, заявитель не обладает какими-либо правами на объекты, ввиду чего государственный регистратор правомерно вынес оспоренные обществом решения об отказе в регистрации права собственности организации на соответствующее имущество.
Одновременно судебные акты по делу NА84-265/2016, помимо преюдициального характера, обладают принципом обязательности и силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям (статья 16 АПК РФ).
Приняв во внимание изложенное, фактические обстоятельства спора, доказательства, представленные участниками процесса, суд считает, что оспоренные организацией отказы соответствуют действующему законодательству, вынесены в пределах полномочий лица, их принявших, и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности, подлежащих защите посредством судебного вмешательства применительно к статье 4 АПК РФ.
Поэтому суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на его подателя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка