Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года №А84-1180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N А84-1180/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Аршин" г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 243
к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя г. Севастополь, ул. Советская, дом 9
о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств по государственному контракту N60-ГК16 от 19.09.2016,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Глинкин Д.А.,
установил:
16.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Аршин" (истец) с исковым заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ответчик) задолженности за оказанные по государственному контракту N60-ГК16 от 19.09.2016 услуги в сумме 150 020,51 руб. (размер требования уточнен в судебном заседании и принят судом к рассмотрению). Кроме того, истец просит расторгнуть указанный государственный контракт в судебном порядке.
Ответчик с исковым заявлением не согласен, указывая в отзыве, что истец не исполнил условия контракта.
Из материалов дела следует, что 19.09.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Государственным заказчиком был заключен государственный контракт N60-ГК16, по условиям которого Исполнитель принял обязательство оказать Государственному заказчику услуги по выполнению кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в количестве 17 штук, расположенных по адресам: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 5а, Камышовое шоссе, 23, ул. Индустриальная, 10, Балаклавское шоссе, 12, ул. Хрусталева, 6, ул. Челюскинцев, 117, ул. Сапунгорская, 28, Городское шоссе, 15, с. Орлиное, ул. Тюкова, 85а, ул. Нефтяная, 2, ул. Богданова, 59, ул. Горпищенко, 140, 146, ул. Токарева, 3, Монастырское шоссе, 12, ул. Керченская, 18. Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием.
На основании п.4.1. контракта срок выполнения услуг составил 60 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 13.12.2016. Общая цена контракта составляет 330 000 руб. (п.2.3).
В п.11.1 контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств.
Разделом 10 установлен порядок расторжения договора: во внесудебном порядке по соглашению сторон и в судебном порядке. В последнем случае расторжение договора по инициативе Исполнителя возможно только в случае отказа другой стороны от расторжения или неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта в добровольном порядке (п.10.4).
Истец указывает, что в отношении земельного участка по ул. Керченская, 18 не смог осуществить геодезические работы, поскольку не установил точное местоположение данного участка ввиду непредставления данной информации ответчиком. По устной договоренности сторон дальнейшие работы по данному объекту были прекращены.
По остальным 16 объектам проведены геодезические работы, кадастровым инженером подготовлены схемы земельных участков для согласования с Государственным заказчиком. В феврале 2017 года от ответчика поступила информация о том, что форма заявлений об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории была изменена, что повлекло необходимость составления новых заявлений по изменённой форме. В мае 2017 года истец получил отрицательные заключения по данным объектам, для их исправления потребовались Державные акты на земельные участки для предоставления их Исполнителю. Однако, Генеральный заказчик, не расторгнув контракт, не проявил дальнейшего интереса к его исполнению.
Ответчик полагает, что срок действия контракта истек 13.12.2016, в установленный срок истец не исполнил свое обязательство, предусмотренное техническим заданием. Соответственно, условия контракта нарушены Исполнителем, оснований для оплаты выполненных работ не имеется.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Так, согласно п.11.1 контракта он действует до полного исполнения обязательств сторон. Ответчик ошибочно полагает, что срок действия контракта истек 13.12.2016, данный срок установлен для выполнения истцом своих обязательств по договору. Срок исполнения обязательства стороной по контракту и срок действия контракта имеют различную правовую природу, не отождествляющую их. В данном случае контракт N60-ГК16 от 19.09.2016 не прекратил свое действие по правилам ст. 425 ГК РФ, поскольку обязательства в полном объеме не исполнены.
Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии со ст. 95 данного закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
12.09.2016 ответчиком получено заявление ООО "Аршин" о расторжении государственного контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения по независящим от сторон обязательствам.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В данном случае ответчик, полагая договор прекращенным, отказался от письменного расторжения договора по согласию сторон.
Между тем, дальнейшее исполнение контракта Исполнителем невозможно по независящим от него обстоятельствам, поэтому его требование о расторжении договора в судебном порядке является обоснованным по правилам ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ.
Учитывая, что договор расторгнут, суд на основании ст. ст. 702, 711, 779, 781 ГК РФ также полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных им работ.
Определением суда от 10.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 06.08.2018 фактическая стоимость выполненных ООО "Аршин" работ по государственному контракту составляет 150 020,51 руб..
Представленные истцом смета на выполнение геодезических и кадастровых работ по каждому объекту и сводная смета противоречат данному выводу эксперта, значительно отличаясь по стоимости (307 221 руб.). Однако, в ходе рассмотрения дела истец скорректировал свое требование в сторону уменьшения до размере, определенного судебным экмепертом.
Оценивая данные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика по стоимости работ, определенной экспертом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 020,51 руб..
Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением размера исковых требований возвращается истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт N60-ГК16 от 19.06.2016, заключенный между ООО "Аршин" и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя ИНН9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь, 299011, ул. Советская, дом 9, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аршин" ИНН 6162055036, ОГРН 1086162002035, г. Ростов-на-Дону, 344091, пр. Стачки, 243, дата регистрации 24.07.2008 задолженность по государственному контракту N60-ГК16 от 19.06.2016 в сумме 150 020,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 501 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 44 196,80 руб..
Выдать ООО "Аршин" справку на возврат госпошлины в сумме 9 643 руб..
Перечислить ООО "Аршин" излишне перечисленные денежные средства в сумме 25 941,60 руб. за проведение судебной экспертизы, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда города Севастополя.
Перечислить ФБУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции России денежные средства в сумме 44 196,80 руб. за проведение судебной экспертизы, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда города Севастополя.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка