Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А84-1175/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А84-1175/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов"
о признании недействительной сделки - банковских операции по перечислению с расчетного счета ООО "ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет, открытый в Северный банк ПАО "Сбербанк", денежных средств в сумме 18 680 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации",
в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Лободенко О.В.,
установил:
Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 NОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" (Банк, должник).
Решением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 27.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
15.11.2018 в суд обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением о признании недействительными следующих сделок:
банковскую операцию, совершенную 01.12.2017 на основании платежного поручения N620846 от 30.11.2017, по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 800 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации";
банковскую операцию, совершенную 05.12.2017 на основании платежного поручения N84637 от 01.12.2017, учтенного на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 380 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации";
банковскую операцию, совершенную 05.12.2017 на основании платежного поручения N84638 от 01.12.2017, учтенного на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 750 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации";
банковскую операцию, совершенную 05.12.2017 на основании платежного поручения N84640 от 01.12.2017, учтенного на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 750 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации".
В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что сделка совершена в течение одного месяца до введения на Банке временной администрации, что в результате ее совершения ООО ГК "ЛЭП-Энерго", было оказано предпочтение в удовлетворении его требований к Банку по перечислению денежных средств перед иным кредиторам с такими же требованиями к Банку, что банковская операция проведена через корсчет Банка.
В качестве материально-правового основания недействительности сделки указано на п. 1 ст. 61.3, ст. 189.40 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).
ООО ГК "ЛЭП-Энерго", возражая против удовлетворения заявления, указало на то, что при перечислении денежных средств не имело цели преимущественно перед иными кредиторами удовлетворить свои требования к Банку, спорный платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности, а именно для пополнения счета в ПАО "Сбербанк России" и последующих платежей в рамках заключенных договоров.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Аналогичное положение установлено п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве, в силу которого сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 (Постановление Пленума N63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
Правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
На основании п. 11 Постановления Пленума N63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Применяя указанные правила, суд установил, что сделки совершена в пределах месяца до введения в отношении должника временной администрации, соответственно, конкурсному управляющему не нужно доказывать иные обстоятельства недействительности платежей (в частности, недобросовестности клиентов Банка).
Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка. Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам "47418" филиалов Банка, начиная с 01.12.2017. В частности, согласно выписке по балансовому счету "47418" Ярославского филиала Банка за 01.12.2017 картотека неисполненных платежных поручений составила 36 914 326 руб., за 05.12.2017 - 193 251 889,98 руб..
При этом, 01.12.2017 Ярославский филиал Банка в рамках одной очереди не исполнил поручения самого же ООО ГК "ЛЭП-Энерго", ООО "Северный Альянс", ООО "МедИнСтрой", а 05.12.2017 - ООО "Файнбер", ООО "Мотджи".
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторона оспариваемого платежа получила преимущественное удовлетворение требований к Банку перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету в Банке показывает, что перевод денежных средств начался ООО ГК "ЛЭП-Энерго" с 22.11.2017, за период по 29.11.2017 на свой счет в ПАО "Сбербанк России" оно перевело 10 480 000 руб.. Данные банковские операции совершены в пределах одного месяца до назначения на Банке временной администрации, то есть в пределах подозрительности. Аналогичный перевод был совершен ООО ГК "ЛЭП-Энерго" единожды, а именно 22.09.2016 на сумму 10 000 руб., когда Банк не испытывал финансовых трудностей.
ООО ГК "ЛЭП-Энерго" указало, что перевод денежных средств производился для пополнения банковского счета в ПАО "Сбербанк России" для исполнения действующих обязательств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность осуществления платежей по данным обязательствам через счет в Банке, суду не представлено. Соответственно, спорные переводы денежных средств более 1 000 000 руб. совершены со счета в Банке, который стал "проблемным".
При этом, оспариваемые платежи ООО ГК "ЛЭП-Энерго" были осуществлены через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Принимая во внимание указанные нормы, суд пришел к выводу о том, что спорные платежи не могут быть отнесены к категории обычной хозяйственной деятельности, соответственно, на них не распространяется иммунитет от оспаривания. Сделки совершены в течении одного месяца до введения временной администрации, и ООО ГК "ЛЭП-Энерго" получило преимущественное удовлетворение своих требований к Банку. Соответственно, сделки являются недействительными.
Руководствуясь ст. 61.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными сделки:
банковскую операцию, совершенную 01.12.2017 на основании платежного поручения N620846 от 30.11.2017, по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 800 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации";
банковскую операцию, совершенную 05.12.2017 на основании платежного поручения N84637 от 01.12.2017, учтенного на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 380 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации";
банковскую операцию, совершенную 05.12.2017 на основании платежного поручения N84638 от 01.12.2017, учтенного на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 750 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации";
банковскую операцию, совершенную 05.12.2017 на основании платежного поручения N84640 от 01.12.2017, учтенного на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО ГК "ЛЭП-Энерго", открытого в ПАО Банк "ВВБ" на расчетный счет, открытый в Северном банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, денежных средств в сумме 4 750 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств на другой расчетный счет организации".
Применить последствия недействительности сделок:
Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО ГК "ЛЭП-Энерго" по расчетному счету N40702810002160001717, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в общей сумме 18 680 000 руб..
Взыскать с ООО ГК "ЛЭП-Энерго" в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 18 680 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб..
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
