Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года №А84-1175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N А84-1175/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куприянова Виктора Юрьевича об отмене обеспечительной меры по обособленному спору о признании недействительными соглашения от 29.06.2017 о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N110-16/МОО-КД от 30.12.2016, заключенного между ПАО Банк "ВВБ", Моисеевым Е.А., ООО "ЯЛИТА"; соглашения от 01.09.2017 о расторжении договора залога N110-16/МОО-ДЗ от 31.05.2017, заключенного между ПАО Банк "ВВБ" и ЗАО "МПС-Транс"; действия по снятию обременения в пользу ПАВО Банк "ВВБ" с предмета залога
в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Лободенко О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ВВБ" обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными соглашения от 29.06.2017 о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N110-16/МОО-КД от 30.12.2016, заключенного между ПАО Банк "ВВБ", Моисеевым Е.А. и ООО "Ялита"; соглашения от 01.09.2017 о расторжении договора залога N110-16/МОО-ДЗ от 31.05.2017, заключенного между ПАО банк "ВВБ" и ЗАО "МПС-Транс"; действий по снятию обременения в пользу ПАО Банк "ВВБ" с предмета залога, а именно жилой квартиры площадью 98,60 кв.м. по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Краснова Н.П. архитектора имени, дом 2, квартира 13, а также применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав ПАО Банк "ВВБ" залогодержателя в отношении данной квартиры.
Определением суда от 02.10.2018 по заявлению конкурсного управляющего судом приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
07.11.2018 в суд обратился Куприянов Виктор Юрьевич с заявление, в котором указал, что является собственником спорного имущества, и принятый запрет нарушает его права.
Согласно ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Повторно оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительной меры и необходимости сохранения существующего положения. Так, предметом заявления об оспаривании сделки является восстановление прав должника как залогодержателя имуществом, собственником которого является Куприянов В.Ю.. В случае отчуждения, обременения Куприяновым В.Ю. указанного имущества будут нарушены права новых правообладателей, которым не известно о наличии правопритязаний банка. Кроме того, возникнет необходимость в привлечении новых лиц к участию в обособленном споре, отложении судебных заседания, что повлечет нарушение прав заявителя на своевременное рассмотрение его требований. Кроме того, запрет на регистрационные действия не нарушает прав Куприянова В.Ю., поскольку в настоящее время они и не проводятся.
Руководствуясь ст. 97 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка