Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года №А84-1175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А84-1175/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" о признании недействительными сделок - банковских операций по перечисления с расчетного счета ООО "ГИП "Монолит", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым", открытого в ПАО "Банк ВВБ" денежных средств, а также по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым", открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, Соглашений о расторжении договоров залога
заинтересованные лица: Коваль Елена Валентиновна, ООО "Фирма "Леди+",
в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Косарева А.А., от ООО "МСК-Сервис Крым" - Фоминых А.М., от ООО "Фирма "Леди+" - Андруцкий А.Н., от ООО "ГИП "Монолит" - Власенко А.А.,
установил:
Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 NОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" (Банк, должник).
Решением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 27.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
16.11.2018 в суд обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие сделки:
Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N820 от 04.12.2017, с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ" N40702810205180000041, открытого в ПАО Банк "ВВБ", по перечислению на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 8 415 000 рубля 00 копеек, в части составляющей 3 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата за стройматериалы по дог. N121/2015 ПК от 15,09,2016 в т.ч. НДС 18% - 1283644.07";
Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N995 от 05.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Полное погашение кредита по договору ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016г., НДС не облагается.";
Банковскую операцию, совершенную на основании банковского ордера N109873 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 28 037 рублей 73 копейки, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14/09/2016 с заемщиком ООО "МСК-Сервис Крым"";
Банковскую операцию, совершенную на основании банковского ордера N09872 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 45 952 рубля 06 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N0501/000516/2017-КО от 24/07/2017 с заемщиком ООО "МСК-Сервис Крым"";
Кроме того, конкурсный управляющий просит признать недействительными Соглашение о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенное между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть Договор залога имущества NТФ/00/ЗНИ/16/99 от 14.09.2016 в связи с полным исполнением ООО "МСК-Сервис Крым" обязательств по Кредитному договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016; Соглашение о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенное между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым", в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016; Соглашение о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенное между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым", в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме "овердрафт" N0501/000516/2017-КО от 24.07.2017.
Также конкурсный управляющий просит применить следующие последствия недействительности сделок:
Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "ГИП "МОНОЛИТ" по расчетному счету N40702810205180000041, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";
Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "МСК-Сервис Крым" по договору банковского счета в размере 73 989 рублей 79 копеек, в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";
Восстановить обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016 в общем размере 3 028 037 рублей 73 копейки, из них: 3 000 000 рублей - сумма ссудной задолженности; 28 037,73 рублей - сумма начисленных процентов.
Восстановить обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N 0501/000516/2017-КО от 24.07.2017 в общем размере 45 952 рубля 06 копейки, из них: 45 952,06 рублей - сумма начисленных процентов.
Признать существующими права ПАО Банк "ВВБ" по Договору залога имущества NТФ/00/ЗНИ/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, согласно условиям которого в залог Банку передано имущество: Нежилые помещения, общей площадью 149,70 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 69 / ул. Куйбышева, 155.
Признать существующими права ПАО Банк "ВВБ" по Договору залога товаров в обороте NТФ/00/ЗДИ/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым";
Признать существующими обязательства Коваль Елены Валентиновны перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства N0501/000516/2017-П-1 от 24.07.2017, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной;
Признать существующими обязательства ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства N0501/000516/2017-П-2 от 24.07.2017, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+";
Признать существующими обязательства Коваль Елены Валентиновны перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства NТФ/00/П/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной.
В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил пункт 3 просительной части своего заявления, изложив его в следующей редакции: Признать существующими права ПАО Банк "ВВБ" по Договору залога имущества N ТФ/00/ЗНИ/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, согласно условиям которого в залог Банку передано имущество: Нежилое помещение, площадью 62,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 69 / ул. Куйбышева, 155, кадастровый номер: 90:22:010203:14". Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" считает, что банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ" на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым" и с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам, а также Соглашения о расторжении Кредитных договоров, договора залога являются сделками, оформленными внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств; сделками, оказавшими отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "Фирма "Леди+", ООО "ГИП "Монолит", Коваль Елена Валентиновна с заявлением не согласились, указывая в отзывах на совершение оспариваемых банковских операций в процессе обычной хозяйственной деятельности, на то, что оспариваемые сделки не превышают 1% балансовой стоимости активов Банка, на свою неосведомленность о наличии у Банка признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества.
В судебном заседании от ООО "МСК-Сервис Крым" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения того, выходили ли оспариваемые сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку отнесение сделкой должника к обычной хозяйственной деятельности находится в компетенции суда на основании представленных доказательств по результатам их правовой оценки, и для этого не требуется наличие специальных познаний.
Выслушав доводы участников обособленного спора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части.
Из материалов дела следует, что 14.09.2016 между Банком и ООО "МСК-Сервис Крым" (Заемщик) был заключен Кредитный договор NТФ/00/КЛЗ/16/99 (далее - Кредитный договор N1), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в пределах лимита кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 18% процента годовых, срок окончания действия кредитной линии - 13.09.2018.
Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:
Договор залога имущества NТФ/00/ЗНИ/16/99 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной, согласно условиям которого в залог Банку передано недвижимое имущество: Нежилые помещения, общей площадью 62,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 69 / ул. Куйбышева, 155, кадастровый номер: 90:22:010203:14,
Договор залога товаров в обороте NТФ/00/ЗДИ/16/99 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым".
Договор поручительства NТФ/00/П/16/99 от 14.09.2016, заключенный между Банком и Коваль Еленой Валентиновной.
08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной заключено Соглашение о расторжении договора залога. В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении договора залога стороны решили расторгнуть Договор залога имущества NТФ/00/ЗНИ/16/99 от 14.09.2016 в связи с полным исполнением ООО "МСК-Сервис Крым" обязательств по Кредитному договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016.
08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым" заключено Соглашение о расторжении кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении кредитного договора стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым".
24.07.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым" был заключен Договор N0501/000516/2017-КО о представлении кредита в форме "овердрафт" (далее - Кредитный договор N2), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в пределах лимита овердрафта но не более 6 000 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 17% процента годовых, срок окончательного исполнения Заемщика по гашению кредита - 24.07.2018.
Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:
Договор поручительства N0501/000516/2017-П-1 от 24.07.2017, заключенный между Банком и Коваль Еленой Валентиновной.
Договор поручительства N0501/000516/2017-П-2 от 24.07.2017, заключенный между Банком и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+".
08.12.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым" заключено Соглашение о расторжении договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт". В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт" стороны решили расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме "овердрафт" N0501/000516/2017-КО от 24.07.2017, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым".
На основании заявления ООО "МСК-Сервис Крым" на открытие банковского счета последнему в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N40702810105180000028 в российских рублях.
На основании заявления ООО "ГИП "МОНОЛИТ" N40702810205180000041 на открытие банковского счета, последнему в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N 40702810205180000041 в российских рублях.
04.12.2017 на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытый в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств в общем размере 8 415 000 рубля 00 копеек.
Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные следующими внутрибанковскими проводками - на основании платежного поручения N820 от 04.12.2017 с расчетного счета ООО "ГИП "МОНОЛИТ" N40702810205180000041, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 8 415 000 рубля 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата за стройматериалы по дог. N 121/2015 ПК от 15,09,2016 в т.ч. НДС 18% - 1283644.07".
05.12.2017 и 06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств, в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам.
Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные следующими внутрибанковскими проводками:
- на основании платежного поручения N995 от 05.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Полное погашение кредита по договору ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016г., НДС не облагается.";
- на основании банковского ордера N109873 от 06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 28 037 рублей 73 копейки, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14/09/2016 с заемщиком ООО "МСК-Сервис Крым"";
- на основании банковского ордера N109872 от 06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 45 952 рубля 06 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N0501/000516/2017-КО от 24/07/2017 с заемщиком ООО "МСК-Сервис Крым"".
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Аналогичное положение установлено п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве, в силу которого сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 (Постановление Пленума N63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
По правилу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
На основании п. 11 Постановления Пленума N63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с общим правилом, закрепленным п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.
В соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Отсутствие признаков совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности исключает рассмотрение вопроса о процентном соотношении сделки к стоимости активов должника.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления N63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Следуя правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.05.2016 по делу NА62-7344/13, пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве в его буквальном толковании исключает применение пункта 2 статьи 61.4 данного Закона только в части возможности оспаривания сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер сделки превышает один процент стоимости активов, при оспаривании сделок, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). При этом устанавливаются специальные правила оспаривания указанных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 названного Закона.
При этом пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве не исключает применение пункта 2 статьи 61.4 этого Закона к вышеуказанным сделкам между кредитными организациям, если цена либо размер сделок не превышают одного процента стоимости активов должника.
В данном случае конкурсным управляющим оспорены банковские операции не между кредитными организациями и не вытекающие из договора вклада, поэтому применение положений ст. 61.4 Закона о банкротстве в части не превышения 1% порога балансовой стоимости активов Банка в целях отнесения оспариваемых сделок в совершенным в обычной хозяйственной деятельности является неправомерным, а доводы заинтересованных лиц в указанной части - подлежащими отклонению.
Применяя указанные правила, суд установил, что сделки совершены в течении месяца до введения в отношении должника временной администрации, соответственно, конкурсному управляющему не нужно доказывать иных обстоятельств недействительности платежей (в частности, недобросовестности клиентов Банка).
Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств, на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам "47418" филиалов Банка, начиная с 01.12.2017.
Из материалов дела следует, что 05.09.2015 между ООО "МСК-Сервис Крым" как Поставщиком и ООО ГИП "Монолит" как Покупателем был заключен договор поставки N121/2015ПК, в рамках исполнения которого ООО "МСК-Сервис Крым" в 2017 году многократно отгружало в адрес Покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными актами. Согласно выписке по расчетному счету ООО ГИП "Монолит" в период 05.10.2017 по 06.12.2017 оно производило перечисление денежных средств на счет ООО "МСК-Сервис Крым" в счет оплаты полученного товара. Аффилированной между ООО "МСК-Сервис Крым" и ООО ГИП "Монолит", кроме длительных партнёрских отношений, судом не установлено. Для ООО ГИП "Монолит" оспариваемый платеж являлся обычной хозяйственной операцией по оплате принятого товара, которая производилась им неоднократно.
Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что для ООО ГИП "Монолит" оспариваемая банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, платеж являлся типичным, что исключает возможность его оспаривания.
В то же время, банковские операции, совершенные ООО "МСК-Сервис Крым" по досрочному погашению долга и процентов по кредитным обязательствам перед Банком являются недействительными.
Так, договор N0501/00516/2017КО от 24.07.2017 установил обязанность ООО "МСК-Сервис Крым" обязанность по окончательному возврату кредита в срок до 24.07.2018. По условиям кредитного договора NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016 ООО "МСК-Сервис Крым" обязано возвратит кредит в срок до 13.09.2018.
В результате совершения банковской проводок по перечислению денежных средств оба кредитных обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" были исполнены досрочно, что не противоречит предусмотренному договорами праву Заемщика исполнить свои обязательства досрочно. Необходимость досрочного погашения обязательств ООО "МСК-Сервис" Крым" объяснило наиболее выгодными условиями кредитования в РНКБ Банке, где процентная ставка взимается в размере от 13,5% годовых, в то время, как за пользование кредитом у ПАО Банк "ВВБ" уплачивается ставка 17 и 18% годовых.
Между тем, ООО "МСК-Сервис Крым" не представило доказательств того, что после погашения обязательство перед Банком оно получило кредит в РНКБ Банке на более выгодных условиях.
Согласно выписке по счету ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 04.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 779 484,48 руб.. В течение дня, 04.12.2017, на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 8 440 081,00 руб., а именно:
1) Денежные средства в размере 25 081,00 руб. поступили со счета ООО "ЭЛЕТТА", открытого в АО "ГЕНБАНК" г. Симферополь;
2) Денежные средства в размере 8 415 000,00 руб. поступили со счета ООО "ГИП МОНОЛИТ" открытого в ПАО Банк "ББВ" (оспариваемая банковская операция, в части, составляющей 3 000 000,00 руб., оформленная внутрибанковской проводкой).
Согласно выписке по счету ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 05.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 8 719 656,48 руб.. В течение дня, 05.12.2017, на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 148 681,00 руб..
05.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016.
Учитывая изложенное, при не совершении оспариваемой банковской операции, оформленной внутрибанковской проводкой, по перечислению денежных средств со счета ООО "ГИП МОНОЛИТ" на счет ООО "МСК-Сервис Крым", на счете ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытом в ПАО Банк "ВВБ", отсутствовали бы денежные средства, направленные 05.12.2017 на погашение ссудной задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке по счету ООО "МСК-Сервис Крым" N 40702810105180000028, открытому в ПАО Банк "ВВБ", за 06.12.2017 остаток по счету на начало периода составлял 1 760 534,02 руб.
В течение дня 06.12.2017 на расчетный счет ООО "МСК-Сервис Крым", открытый в ПАО Банк "ВВБ", поступили денежные средства в общем размере 3 258 450,00 руб..
06.12.2017 с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в общем размере 73 989,79 руб. в счет погашения задолженности по процентам по кредитным договорам NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016 и N 0501/000516/2017-КО от 24.07.2017.
Банковские операции по погашению задолженности по процентам по кредитным договорам совершены за счет денежных средств, поступивших на счет ООО "МСК-Сервис Крым" 04.12.2017 от ООО "ГИП МОНОЛИТ", таким образом, при не совершении оспариваемой банковской операции, оформленной внутрибанковской проводкой, по перечислению денежных средств со счета ООО "ГИП МОНОЛИТ" на счет ООО "МСК-Сервис Крым", на счете ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытом в ПАО Банк "ВВБ", отсутствовали бы денежные средства, направленные 06.12.2017 на погашение задолженности по процентам по кредитным договорам.
С учетом того, что у Банка на момент совершения оспариваемых операций не было достаточно денежных средств для их реального перечисления, оспариваемые платежи носили технический характер, и Банк не получил денежных средств от ООО "МСК-Сервис Крым" для последующего расчета со своими кредиторами.
В результате полного закрытия кредитных обязательств, без фактического получения денежных средств, 08.12.2017 между Банком и ООО "Фирма Леди+", Коваль Е.В. были расторгнуты обеспечительные сделки, что лишило Банк право на получение удовлетворение своих требований за счет поручителем и залогодателей. Сделки по погашению ссудной задолженности, соглашения о расторжении кредитных договоров и договора залога являются взаимосвязанными сделками. При этом, поскольку суд оценил банковские операции по погашению кредитных обязательств как недействительные, то соглашения о расторжении кредитных договоров и договора залога причиняют вред имущественным правам кредиторов, поскольку, как указано выше, кредитные обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" перед Банком остались необеспеченными залогом и поручительством.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В данном случае на дату совершения оспариваемых соглашений о расторжении кредитных договоров и договора залога у Банка имелся признак неплатежеспособности, через 4 дня на Банке введена временная администрация, размер обязательств перед кредиторами Банка составил 370 488 957,55 руб., имеющиеся денежные средства банка составили 353 730 255,61 руб.. О недостаточности денежных средств у Банка было известно ООО "МСК-Сервис Крым" и Коваль Е.В., которая является его единоличным исполнительным органом, поскольку банковские переводы в счет погашения задолженности имели технический характер, и на 08.12.2017 на расчетном счете ООО "МСК-Сервис Крым" осталось ноль рублей.
Соответственно, участникам оспариваемых соглашений было известно о недостаточности у Банка денежных средств, и недействительными банковскими перевода они закрыли кредитные обязательства перед Банком, что повлекло выбытие залога от обращения на него взыскания. В дальнейшем банковский счет ООО "МСК-Сервис Крым" не использовался.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторона оспариваемых платежей получила преимущественное удовлетворение требований к Банку перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве в случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. последствиями признания недействительной сделки является приведение сторон в первоначальное положение, т.е. возвращение им прав и обязанностей, которыми они обладали до совершения недействительной сделки.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Руководствуясь ст. 61.9 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными сделки:
Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N995 от 05.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Полное погашение кредита по договору ТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016г., НДС не облагается.";
Банковскую операцию, совершенную на основании банковского ордера N109873 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 28 037 рублей 73 копейки, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14/09/2016 с заемщиком ООО "МСК-Сервис Крым"";
Банковскую операцию, совершенную на основании банковского ордера N09872 от 06.12.2017, по перечислению с расчетного счета ООО "МСК-Сервис Крым" N40702810105180000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 45 952 рубля 06 копеек, с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N0501/000516/2017-КО от 24/07/2017 с заемщиком ООО "МСК-Сервис Крым"";
Соглашение о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенное между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной;
Соглашение о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенное между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым".
Применить последствия недействительности сделок:
Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "МСК-Сервис Крым" по договору банковского счета в размере 73 989 рублей 79 копеек, в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";
Восстановить обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору NТФ/00/КЛЗ/16/99 от 14.09.2016 в общем размере 3 028 037 рублей 73 копейки, из них: 3 000 000 рублей - сумма ссудной задолженности; 28 037,73 рублей - сумма начисленных процентов.
Восстановить обязательства ООО "МСК-Сервис Крым" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N 0501/000516/2017-КО от 24.07.2017 в общем размере 45 952 рубля 06 копейки, из них: 45 952,06 рублей - сумма начисленных процентов.
Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по Договору залога имущества NТФ/00/ЗНИ/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной,
Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по Договору залога товаров в обороте NТФ/00/ЗДИ/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МСК-Сервис Крым";
Восстановить обязательства Коваль Елены Валентиновны перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства N0501/000516/2017-П-1 от 24.07.2017, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной;
Восстаносить обязательства ООО "ФИРМА ЛЕДИ+" перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства N0501/000516/2017-П-2 от 24.07.2017, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ФИРМА ЛЕДИ+";
Восстановить обязательства Коваль Елены Валентиновны перед ПАО Банк "ВВБ" по Договору поручительства NТФ/00/П/16/99 от 14.09.2016, заключенному между ПАО Банк "ВВБ" и Коваль Еленой Валентиновной.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "МСК-Сервис Крым" в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб. и 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении заявления.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка