Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: А84-1175/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N А84-1175/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" (299046, г. Севастополь, пр. Победы, д. 49А) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2) об отмене постановления о назначении административного наказания, при участии заинтересованного лица: Общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьюторская компания" (299004, г.Севастополь, ул. Хрулева, д. 30, кв. 12),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Коваль А.Н., доверенность от 23.03.2017;
от заинтересованного лица (Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя) - Ксенз А.Н., доверенность от 09.01.2017N03-16/1/2-16;
от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьюторская компания") - Теряев К.В., директор, паспорт;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд" (далее - ООО "Эмир Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, административный орган) по делу N 02-01-17/124-2016 от 29.06.2016 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; о возврате необоснованно взысканных денежных средств.
27.03.2017 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в которых просит:
- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное 29 июня 2016 в отношении ООО "Эмир Трейд", заместителем Главного управления - начальником Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Черничкиной М.В. по делу N 02-01-17/124-2016, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;
- обязать Главное управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя возвратить на счет ООО "Эмир Трейд" денежные средства, перечисленные платежными поручениями N751496 от 18.01.2017 в сумме 572, 79 руб., и N753074 от 20.01.2017 в сумме 49427, 21 руб.
Представители заявителя пояснили доводы, изложенные в заявлении, настаивали на незаконности оспариваемого постановления административного органа. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьюторская компания" просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что согласно информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, письмо от 09.02.2016 N у9-617/04, а также сведениям, полученным Главным управлением из Единой информационной системы субъекта Российской Федерации по приему деклараций, ООО "Эмир Трейд" 4 квартале 2015 года фактически осуществило закупку алкогольной продукции (пивной напиток) у поставщика Общества с ограниченной ответственностью "Крымская дистрибьютерская компания" (далее - ООО "Крымская дистрибьютерская компания"). Обществом, в нарушение сроков, установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", декларацию об объеме розничной продажи алкогольной пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 12 Правил за 4 квартал 2015 года не предоставило.
По данному факту 25.03.2016 главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Дзвидзинской Ю.В. вынесено определение N 02-01-17/114-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Эмир Трейд".
Уведомлением от 25.03.2016 N02-01-17/2144/2-16 административный орган известил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по почте 25.03.2016, почтовое уведомление вернулось 29.04.2016 по причине "истек срок хранения".
25.04.2016 административным органом вынесено определение N02-01-17/124-2016/1-О об истребовании сведений.
определением N 02-01-17/124-2016/2-О от 25.04.2016 продлен срок проведения административного расследования на 30 дней, сроком до 26 мая 2016 года.
Уведомлением от 25.04.2016 N02-01-17/4210/2-16 административный орган известил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по почте 25.04.2016, почтовое уведомление вернулось 28.05.2016 по причине "истек срок хранения".
25.05.2016 в 11 час. 00 мин. главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Дзвидзинской Ю.В., в отсутствие представителя ООО "Эмир Трейд", был составлен протокол N 02-01-17/114-2016 об административном правонарушении, в котором назначено место и время рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.06.2016 в 12 час.00 мин. Указанный протокол об административном правонарушении направлен обществу 25.05.2016 N02-01-17/3843/2-16 по почте, который получен директором общества Соловей Е.И. 28.05.2016, согласно почтового уведомления.
определением N02-01-17/124-2016/3-О от 08.06.2016 отложено рассмотрение дела, продлен срок рассмотрения административного дела на 20 дней, назначено рассмотрение на 29.06.2016 в 12 час.00 мин. Указанное определение было направлено ООО "Эмир Трейд" 08.06.2016 N02-01-17/4124/2-16.
29.06.2016 заместителем начальника Главного управления - начальником Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Черничкиной М.В., на основании материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление N 02-01-17/124-2016 о назначении административного наказания, которым ООО "Эмир Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб. Указанное постановление направлено административным органом в адрес общества по почте 29.06.2016 N02-01-17/124-2016, почтовое уведомление вернулось 10.08.2016 по причине "истек срок хранения".
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Частями 2 и 3 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено такое уведомление. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Суд констатирует, что согласно сложившейся правовой практике, руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей как участника гражданского оборота (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На необходимость неукоснительного соблюдения требований КоАП РФ в отношении надлежащего извещения законных представителей юридического лица и представительства привлекаемого к ответственности юридического лица обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела, является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7.КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
Административным органом составлены уведомление N02-01-17/2144/2-16 от 25.03.2016, N02-01-17/4210/2-16 от 25.04.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные уведомления направлены ООО "Эмир Трейд" заказной корреспонденцией по адресу, указанному в документах, подтверждающих юридический адрес ООО "Эмир Трейд", в том числе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: пр. Гагарина, д. 18, кв. 27, г. Севастополь, 299028.
Однако, указанная корреспонденция, согласно выписке из информационного ресурса "Почта России", услуга - "отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 29.04.2016, 28.05.2016 не была вручена адресату по причине истечения срока хранения.
В соответствии с почтовым уведомлением, протокол об административным правонарушении был вручен директору ООО "Эмир Трейд" Соловей Е.И. 28.05.2016.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, которые начали действовать с 03.02.2015 (далее - Правила), а именно, главы III, регулирующей доставку (вручение) почтовых отправлений и выплату почтовых переводов, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
В соответствии с положениями пункта 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Пункт 35 Правил предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Эмир Трейд", был надлежащим образом уведомлен Севастопольторгом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление от 29.06.2016 N02-01-17/124-2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, было направлено по адресу, указанному в документах, подтверждающих юридический адрес ООО "Эмир Трейд", в том числе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: пр. Гагарина, д. 18, кв. 27, г. Севастополь, 299028, почтовое уведомление вернулось 10.08.2016 по причине "истек срок хранения".
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правил исчисления процессуальных сроков, оспариваемое постановление вступило в законную силу 22.08.2016 и срок его обжалования на дату обращения в суд 02.05.2017 по настоящему делу истек. Срок обжалования в суд ООО "Эмир Трейд" на постановление Севатсопольторга от 29.06.2016 N 02-01-17/124-2016 о назначении административного наказания ООО "Эмир Трейд", является пропущенным.
При подаче заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи получением оспариваемого постановления 20.02.2017.
Доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд заявитель не представил, в своем ходатайстве наличия таковых не привел.
Более того, заявитель еще в мае 2016 года достоверно знал о рассмотрении Севастопольторгом материалов административного, что подтверждается подписью законного представителя организации на соответствующем уведомлении от 28.05.2016 (том дела 1, лист дела 50 оборот).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании изложенного, с учетом пропуска заявителем установленного статьей 208 АПК РФ срока и в отсутствие уважительных причин для его восстановлении, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "Эмир Трейд" о признании незаконным, отмене постановления от 29.06.2016 N 02-01-17/124-2016, обязании Главное управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя возвратить на счет ООО "Эмир Трейд" денежные средства.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Эмир Трейд", отказать.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
