Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2018 года №А84-1172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N А84-1172/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2018 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - Бекетовой Н.С., по доверенности от 26.12.2017 N1387, личность удостоверена служебным удостоверением;
ответчика - Таратуткиной В.В., по доверенности от 20.06.2018, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-5" (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 26, кв. 74, ОГРН 1159204001263, ИНН 9201502864) о взыскании неустойки,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-5" (далее - ответчик, ООО "Союз-5") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 10.05.2011 N51-11 в размере 8 846,92 рублей, неустойки - 216 801,50 рубль; об обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, 34.
Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
21.05.2018 представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований об освобождении недвижимого имущества, обоснованное тем, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2016 по делу NА84-357/2014 иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен, суд обязал ответчика общество с ограниченной ответственностью "Союз-5" освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, 34.
Определением от 11.07.2018 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.
14.08.2018 представителем истца предоставлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2016 по делу NА84-357/2014 - акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.07.2018.
Определением суда от 31.08.2018 принят отказ от иска в части исковых требований об освобождении недвижимого имущества, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 27.08.2018 представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 135 411,89 руб. за период с 01.07.2016 по 25.07.2018, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2017 по делу NА84-2333/2017 иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен, суд взыскал с ответчика неустойку за пользование помещением за период с 07.08.2013 по 30.06.2016 в размере 133 657, 34 руб. Решение вступило в законную силу.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд протокольным определением 31.08.20108 принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.
В судебном заседании 31.08.2018 представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 67 705,82 руб., а также устно заявил о применении срока исковой давности.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
10.05.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и Частным предприятием "Союз-5" (арендатор) был заключен договор N51-11 аренды недвижимого имущества, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество- встроенные нежилые помещения (общая площадь 245,2 кв.м.), расположенные на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания по адресу: г. Севастополь, ул. Корчагина, 34, состоящее на балансе РЭП 9 (объект аренды), стоимостью по состоянию на 31.12.2010 - 359950 гривен, с целью использования под торговый объект по продаже продтоваров, в том числе, с реализацией товаров подакцизной группы и/или непродовольственных товаров.
Согласно п. 2.6 Договора при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) арендодателю.
Объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием - передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем.
В соответствии с п. 3.1 Договора, размер арендной платы определен на основании решения конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества. Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату. В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.
Арендная плата составляет 4765,00 грн. за первый месяц аренды. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующий предыдущему месяцу.
Согласно положениям п. 7.1 Договор действует с момента его подписания до 13.04.2016.
В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. Реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (п. 7.2 Договора).
Изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если иное не определено договором (п. 7.3 Договора).
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в случаях, установленных договором или законом.
Согласно п. 7.6 действие договора прекращается в случаях, в том числе, окончания срока аренды, предусмотренного договором, решения суда, досрочного расторжения договора.
Согласно п. 4.4.14 арендатор обязался возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.
Согласно п. 8.8 Договора аренды, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Актом приема-передачи арендованного имущества от 10.05.2011 подтверждается передача арендодателем и принятие арендатором встроенных нежилых помещений (общая площадь 245,2 кв.м.), расположенных на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания.
В соответствии с протоколом от 01.02.2012 согласования изменений к договору аренды N51-11 от 10.05.2011, стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 3161,46 грн за месяц аренды с применением индексов инфляции. Объект аренды будет использоваться под размещение частного учебного заведения (детский сад).
Протоколом от 26.07.2012 согласования изменений к договору аренды установлено, что арендная плата составляет 632,92 грн. за месяц аренды с применением индексов инфляции.
Объект аренды будет использоваться под реабилитационный центр для детей и подростков с особыми потребностями.
Согласно п. 5 указанного протокола, стороны пришли к соглашению о том, что договор действует до 07.07.2013.
04.04.2013 арендодатель обратился в адрес арендатора с уведомлением о том, что договор аренды N51-11 от 10.05.2011 продлеваться не будет, в связи с тем, что данное имущество будет использовано собственником для своих нужд (размещение бюджетного учреждения), в связи с чем, по окончанию срока действия договора аренды (07.07.2013) необходимо передать арендованное имущество арендодателю.
Письмом от 12.02.2014 Фонд коммунального имущества СГС N01-15/333 обратился в адрес ответчика, сообщив о том, что на заседании конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества Севастопольского городского Совета (протокол N1 (1)-14 от 04.02.2014) было принято решение о продлении договора аренды с ЧП "Союз-5" на нежилое помещение по ул. Корчагина, 34 (245,20 кв.м.) под реабилитационный центр для детей и подростков с особыми потребностями, сроком до 06.07.2016, с указанием на то, что ЧП "Союз-5" необходимо в 15-дневный срок оформить договорные отношения в установленном порядке.
Решением от 12.02.2016 по делу А84-357/14 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО "Союз-5" об обязанности освободить недвижимое имущество, исковые требования были удовлетворены полностью, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Союз-5" освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 245,2 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина, 34, и передать их по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Указанным решением установлено, что договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока, на который он был заключен - 07.07.2013.
Согласно положениям ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2017 по делу NА84-2333/2017 иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен, суд взыскал с ответчика неустойку за пользование помещением за период с 07.08.2013 по 30.06.2016 в размере 133 657, 34 руб. Решение вступило в законную силу.
18.01.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО "Союз-5" требование об уплате неустойки, согласно договора аренды недвижимого имущества N51-11 от 10.05.2011, после окончания срока его действия.
Поскольку указанная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск с учетом заявления об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N36-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП (далее - Положение N883-ПП), департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
В соответствии со статьей 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичные правила содержатся и в статьях 314, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В пункте 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора аренды арендатор обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального сноса, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что договор аренды прекратил свое действие 07.07.2013.
Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.07.2018 подтверждается возврат арендованного имущества с нарушением срока, установленного п. 4.4.14 Договора.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В п. 38 информационного письма от 11.01.2002 года N66 Президиума ВАС РФ указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств в части своевременного возврата недвижимого имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по освобождению недвижимого имущества в установленный договором срок, истец начислил неустойку за период с 01.07.2016 по 25.07.2018 в размере 135 411,89 руб., согласно представленному расчету, в соответствии с п. 8.8 Договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.8 Договора аренды, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с требованиями действующего законодательства.
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Однако, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
По правилу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Согласно указаниям пункта 77 Постановления N7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением N7, суд не усматривает.
Какие-либо документальные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом также не установлены.
В связи с указанным, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к данному спору подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 25.07.2018, то есть, право требования в спорном периоде возникло начиная с июля 2016 года и установленный законодательством срок исковой давности не истек.
Кроме того, суд отмечает, что представитель ответчика ошибочно полагает, что неустойкой могут обеспечиваться только денежные обязательства.
Согласно части 3 статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-5" (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 26, кв. 74, ОГРН 1159204001263, ИНН 9201502864) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) 135 411,89 руб. (сто тридцать пять тысяч четыреста одиннадцать рублей 89 копеек).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-5" (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 26, кв. 74, ОГРН 1159204001263, ИНН 9201502864) в доход федерального бюджета 5 062,00 рублей (пять тысяч шестьдесят два рубля) государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка