Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2017 года №А84-1170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А84-1170/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр "Ричмонд"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Департамент финансов города Севастополя.
о взыскании 265 963, 90 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр "Ричмонд" 02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с ответчика:
1) в счет стоимости выполненных работ-235 000 руб.;
2) в счет стоимости уплаченного обеспечения исполнения контракта-30 963, 90 руб.
определением от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Департамент финансов города Севастополя.
Ответчиком и третьим лицом не представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление.
05.05.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2017.
20.10.2017 от ответчика поступило заявление от 21.10.2017 о составлении мотивированного решения.
определением от 27.10.2017 возвращено заявление от 21.10.2017 о составлении мотивированного решения возвращено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Суд пришёл к выводу о изготовлении мотивированного решения по своей инициативе.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр "Ричмонд" (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков N86/ГК, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услугу по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя, с целью постановки на государственный кадастровый учет (далее - Услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к настоящему контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
В частности, ООО ИКЦ "Ричмонд" обязалось выполнить кадастровые работы на земельном участке, ориентировочной площадью 110 га, расположенном по адресу: г. Севастополь, с. Дальнее, включающие в себя 4 этапа:
1. Выполнение топографо-геодезических работ;
2. Изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данные Схемы необходимо подать на утверждение Заказчику, что является необходимым условием для преступления Исполнителя к третьему этапу;
3. Изготовление межевой план земельного участка;
4. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.
Согласно п.2.1 контракта, общая цена контракта составляет 470 000, 00 рублей без НДС.
Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания Государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного Исполнителем счета (пп.2.4.4. контракта).
В соответствии с п.4.1 контракта, услуги должны быть оказаны в течение 30 дней с момента предоставления Государственным заказчиком исходных данных, предусмотренных п.3.2.5 настоящего контракта, в срок не позднее 25.12.2015.
Разделом 5 контракта предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки услуг:
Объемы выполненных услуг оформляются актом об оказанных услугах, а в случае приемки услуг по отдельному этапу - актом об оказанных услугах по отдельному этапу. Исполнитель предоставляет Государственному заказчику акт об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве двух экземпляров. Стороны подписывают Акты об оказанных услугах в течение 10 дней со дня получения акта об оказанных услугах (п.5.1 контракта);
Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах (п.5.9 контракта);
Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2015 г.
Исполняя обязательства по контракту, ООО "ИКЦ "Ричмонд" выполнило топографо-геодезические работы, включающие в себя выезд на местность, обозначение границ земельного участка, координат его места расположения, подготовку схемы земельного участка). Схеме земельного участка направлена истцом Заказчику для последующего утверждения и выполнения условий контракта, о чем свидетельствует письма: от 14.12.15 г. исх.124/п, вход.N Заказчика N п/5060 от 15.12.2015 г.; от 06.07.2016 исх.N112/п.; от 04.10.2016 N185/п.
Как утверждает истец, фактически выполнены первые 2 этапа кадастровых работ, стоимость которых составляет 235 000, 00 руб.
Кроме того, во исполнение п.п.6.1-6.2 контракта истцом внесено обеспечение исполнения контракта в размере 30 963, 90 руб., в подтверждение чего истец ссылается на платежное поручение от 30.11.2015 г. N 25 (представлено в материалы дела).
В подтверждение факта выполнения вышеуказанного объема работ истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2016, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.
В претензионном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, а также подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. Факт получения претензий ответчиком подтверждается материалами дела, вместе с тем данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в том числе и обеспечительного платежа.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что заключенный между сторонами государственный контракт от 0112.2015 N86/ГК, исходя из его содержания, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполнения вышеуказанного объема работ истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2016, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, без отметки об отказе ответчика от его подписания.
Материалами дела подтверждается факт направления данного акта в адрес ответчика. В частности, на письме N185/п от 04.10.2016 имеется отметка о получении данного письма уполномоченным представителем ответчика (вх.N9966 от 04.10.2016). Факт получения ответчиком претензии от 20.12.2016 подтверждается отметкой о ее вручении представителю 20.12.2016 согласно почтовому уведомлению.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает акт от 04.10.2016 в качестве надлежащего доказательства сдачи-приемки выполненных работ по спорному контракту.
Доказательств погашения задолженности или доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлено
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 235 000, 00 руб. признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о возврате обеспечения исполнения контракта в размере 30 963, 90 руб.
В соответствии с п.6.10 контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта внесены денежные средства, Государственный заказчик обязуется возвратить их в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента окончания срока действия Контракта при условии надлежащего выполнения обязательств Исполнителем.
Поскольку согласно п.2.1 контракта, общая цена контракта составляет 470 000, 00 рублей без НДС, как утверждает истец, фактически выполнены первые 2 этапа кадастровых работ, стоимость которых составляет 235 000, 00 руб. суд приходит к выводу, что истцом не доказано надлежащего выполнения обязательств по контракту в полном объёме.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 30 963, 90 руб. заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр "Ричмонд" по заявлению от 27.02.2017 удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (ИНН 9204005268, ОГРН 1149204009932, зарегистрировано 23.07.2014, место нахождения: ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжинирингово-консалтинговый центр "Ричмонд" (ОГРН 1159204024946, ИНН 9201510921, дата регистрации: 06.08.2015, место нахождения: 299014, г. Севастополь, ул. Правды, дом 10/8, офис 3; почтовый адрес: 299009, г. Севастополь, ул. Вокзальная, 14, офис N7) задолженность в сумме 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 (Семь тысяч триста пятьдесят )рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка