Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года №А84-1168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N А84-1168/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018.
Полный текст решения составлен 16.08.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев дело по
Исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9, ОГРН 1149204004025)
к Индивидуальному предпринимателю Гладыш Дмитрию Петровичу (299026, г. Севастополь, ул. Батарейная д. 6, ОГРНИП 315920400038352, ИНН 920354115888, дата регистрации 26.02.2015, место регистрации г. Севастополь)
о взыскании неустойки за пользование помещением в размере 427116,89 руб и освобождении помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Чехова 6,
встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гладыш Дмитрия Петровича
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о признать его добросовестно исполнившим обязательства арендатора, обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор на новый срок.
При участии представителей:
от истца (по первоначальному иску): Бекетова Н.С., представитель по доверенности от 26.12.2017 N 1387;
от ответчика (по первоначальному иску): Гладыш Д.П., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гладыш Дмитрию Петровичу о взыскании неустойки за пользование помещением в размере 427116,89 руб и освобождении помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Чехова,6.
Определением от 23.04.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 31.05.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Также ответчик указал на подачу им 25.05.2018 встречного иска, в котором просил признать его добросовестно исполнившим обязательства арендатора, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор на новый срок.
Определением от 31.05.2018 встречный иск Индивидуального предпринимателя Гладыш Дмитрия Петровича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании его добросовестно исполнившим обязательства арендатора, осязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор на новый срок был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.
В судебном заседании 09.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании 09.08.2018 представитель истца по первоначальному иску огласил исковые требования, просил первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований первоначального иска, просил удовлетворить требования встречного искового заявления.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
07.11.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предпринимателем Гладыш Д.П. (арендатор) заключен Договор N379-11 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения лит. 11-1, 11-2, площадью 64,0 кв.м., расположенные на 1 этаже пятиэтажного здания общежития по адерсу: г. Севастополь, ул. Чехова 6, состоящее на балансе КП "Жилсервис "15" для размещения магазина непродтоваров.
Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.7 Договора вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды. При прекращении договора аренды объект аренды возвращается арендодателю с оформлением акта приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. Объект аренды считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.
В соответствии с разделом 3 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с Решением Севастопольского городского Совета N1617 от 13.03.2007 и составляет 32544 грн в год, арендная плата составляет 2668,70 грн в месяц за первый месяц аренды, с применением индекса инфляции за ноябрь 2011 года.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему (пункт 3.3 Договора).
Согласно п. 4.4.14 Договора арендатор обязался возвратить (освободить) объект аренды при прекращении его действия в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.
Пунктом 7.1 Договора установлено, что Договор действует с момента его подписания и до 09.10.2014.
Согласно п. 7.6 Договора, действие договора прекращается в случае, в том числе, окончания срока аренды, предусмотренного договором.
Согласно п. 8.8. Договора, в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного п. 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.
Актом приема-передачи арендованного имущества от 07.11.2011 арендодатель и балансодержатель передали арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Чехова 6, площадью 64, 00 кв.м.
20.10.2014 арендодатель направил в адрес арендатора письмо - уведомление N02-02/1071 о том, что договор аренды N379-11 от 07.11.2011 прекратил свое действие, в связи с чем просил передать имущество по акту приема-передачи.
При этом, судом установлено, что почтовое отправление трек-номер 29900573054323 было принято отделением связи 31.10.2014 с указанием адресата - Гладышева Ч., и адресату - ответчику по настоящему делу не поступило (согласно информации об отправлении 29900573054323 по состоянию на 16.05.2018) (л.д. 29).
Согласно положений п. 8.8 Договора аренды истец арендодатель начислил арендатору неустойку за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 816103,41 руб (исходя из двойной арендной платы).
За указанный период, арендатор внес в пользу арендодателя 400707,86 руб.
01.02.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ИП Гладыш Д.П. требование об оплате неустойки за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 427116,89 руб (с учетом оплаты 400707,86 руб), а также предложение о расторжении договора от 07.11.2011 в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего письма.
Квитанцией ФГУП "Почта Крыма" N35008 от 05.02.2018 подтверждается направление требования/предложения ответчику истцом по первоначальному иску,
Исходя из того, что договор аренды прекращен, ответчик не возвратил недвижимое имущество в установленный срок, истец просит применить в отношении ответчика меры ответственности, предусмотренные п. 8.8 Договора аренды о взыскании неустойки в размере двойной арендной платы за все время просрочки возвращения имущества в размере 427116,89 руб. а также обязать арендатора возвратить объект аренды в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Ответчик по первоначальному иску (арендатор) представил суду обращения в адрес арендодателя от 30.12.2014, 22.09.2015, 22.10.2015, 10.08.2016, 04.10.2017 с просьбой продления/перезаключения договора аренды на новый срок.
15.08.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям в ответ на обращение от 10.08.2016 указал на необходимость предоставления комплекта документов, предусмотренного п. 2 раздела 2 Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N500-ПП для заключения договора аренды.
В материалы дела представлены доказательства внесения арендатором арендной платы по договору N379-11 от 07.11.2011 за период с мая 2015 года по июль 2018 года.
Арендатор (истец по встречному иску) ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств арендатора, просит суд признать его добросовестно исполнившим обязательства по договору аренды, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды на новый срок.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отзыве на встречный иск указал на окончание срока действия договора 09.10.2014, а также на направление ответчику уведомления о прекращении действия договора письмом 20.10.2014 N02-02/1071 с требованием передать имущество по акту приема-передачи, тем самым указав на соблюдение п. 7.2 Договора.
В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просил отказать в удовлетворении требований встречного иска.
Арендатор, ссылаясь на то, что письмо от 20.10.2014 не было доставлено в его адрес, считает требования истца по первоначальному иску необоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального искового заявления, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС) определено, что данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.
Статьей 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП (далее - Положение N883-ПП), Департамент является стороной правоотношений в сфере 5 аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является правопреемником арендодателя по договору аренды.
Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) определено, что по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
В соответствии со статьей 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичные правила содержатся и в статьях 314, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК Украины, договор найма заключается на срок, установленный договором.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из положений части 3 статьи 1, статьи 23 Закона N6-ФКЗ, пункта 2 статьи 4 ГК РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Предметом аренды является недвижимое имущество, находящееся в публичной собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, письмом от 20.10.2014 арендодатель информировал арендатора об окончании срока договора и о необходимости передачи арендованного имущества по акту приема-передачи в срок, установленный договором.
Исходя из отчета об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, представленного в материалы дела, почтовое отправление не было доставлено адресату, в связи с неверным указанием наименования арендатора.
Таким образом, договор от 07.11.2011 после 09.10.2014 был продлен на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Департамент обращался к предпринимателю с предложением расторгнуть договор. Предложение арендодателя о расторжении договора было направлено арендатору 01.02.2018. Указанное обращение получено арендатором. Суд расценивает такое обращение как отказ арендодателя продолжать арендные отношения, позицию уполномоченного органа относительно продолжения арендных отношений на новый срок.
С момента совершения истцом означенных действий прошло уже более трех месяцев, что свидетельствует о прекращении договорных правоотношений между Департаментом и предпринимателем.
Поскольку факт прекращения договорных отношений подтвержден материалами дела, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает требования истца по первоначальному иску об обязании ИП Гладыша Д.П. в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения литеры 11-1, 11-2, общей площадью 64 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: город Севастополь, ул. Чехова, 6, - подлежащими удовлетворению.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Таким образом, принятие арендодателем арендных платежей за период фактического пользования имуществом после окончания срока действия договора аренды, само по себе не свидетельствует об автоматическом возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Относительно требований истца по первоначальному иску относительно взыскания с ответчика неустойки, согласно п. 8.8 Договора аренды, суд считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Доводы истца относительно безосновательного использования объекта аренды арендатором за период с 10.10.2014 по 31.01.2018 не подтверждены материалами дела, исходя из несоблюдения истцом пункта 7.2 договора относительно надлежащего направления арендатору заявления о прекращении или изменении условий договора.
Суд исходит из наличия арендных правоотношений в указанный период и необходимости оплаты предусмотренной договором арендной платы. В связи с этим, отсутствуют основания для предъявления арендатору требований об оплате двойной арендной платы.
Со стороны ИП Гладыш Д.П. представлены доказательства (платёжные поручения) оплаты им арендной платы в соответствии с условиями договора. В заявленный истцом период задолженность по арендной плате отсутствует. Таким образом, исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению - в части требований об освобождении помещений.
Относительно требований встречного иска суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В правоотношениях по ранее заключенному с ИП Гладышем Д.П. договору аренды, для инициирования вопроса о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок, в полной мере должны распространяться положения статьи 17.1 Закона о конкуренции, в связи с чем, суд считает необходимым указать следующее.
По общему правилу, закрепленному в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только 9 по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Нормой, распространяющей действие нового закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (имеющей обратную силу), является статья 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток", в силу которой статья 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнена пунктом 4.1. следующего содержания: "На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 01 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
При этом положения пункта 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ связывают право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур с применением в том числе положений пункта 1 статьи 17.1 указанного закона.
Пункт же 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает ограниченный перечень категорий арендаторов, которые вправе претендовать на заключение нового договора аренды без проведения конкурсных процедур.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по делу N А83-947/2014.
В рамках рассмотрения настоящего спора ИП Гладыш Д.П. не подтвердил, что он относится к категориям арендаторов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 Закона N 135- ФЗ.
Кроме того, установив, что договор аренды был заключен не по результатам торгов, следует отметить, что согласно частям 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) предоставляется только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.
На основании вышеизложенного, учитывая, что договор аренды N 379-11 недвижимого имущества от 07.11.2011, заключен до вступления на территории Республики Крым в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, суд отмечает, что у ответчика по первоначальному иску и, соответственно, истца по встречному иску также отсутствуют основания претендовать на заключение нового договора аренды спорного недвижимого имущества без проведения конкурсных процедур.
При этом, в данном конкретном случае не имеет правового значения наличие условий, необходимых для реализации истцом по встречному иску (прежним арендатором) преимущественного права по правилам части 1 статьи 621 ГК РФ, таких как письменное уведомление арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, а также согласие последнего на заключение такого договора, поскольку соблюдение таких условий в любом случае не может подменить предусмотренные законодательством конкурсные процедуры.
В связи с этим также не имеет правового значения наличие многократных обращений ИП Гладыша Д.П. в ДИЗО (ранее ГУИЗО), и уклонение последних от заключения договора аренды на новый срок.
На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя Гладыша Дмитрия Петровича в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения литеры 11-1, 11-2, общей площадью 64 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: город Севастополь, ул. Чехова, 6.
В остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладыша Дмитрия Петровича в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Встречный иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка