Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: А84-1148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N А84-1148/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз", общество, заявитель; ул. Гидрографическая, д.1, г. Севастополь, 299003) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Ростехнадзор, административный орган; 295022, г. Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Дзюбан Г.В., доверенность N416 от 02.03.2018;
от заинтересованного лица - Ляпина Е.А., доверенность от 22.01.2018;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Дячишина Алексея Петровича N30/03/2018-11/Ю-1 от 30.03.2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00рублей.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица обосновал свою позицию по делу, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гр. Волева Н.Н. вх. NО-1028 от 30.01.2018 и вх. NО-1319 от 06.02.2018 выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ПАО "Севастопольгаз", а именно не обеспечивается исправное и безопасное состояние сети газораспределения: ограждена территория в охранной зоне газопровода высокого давления Ду-300, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ "Учкуевка", что является нарушением пункта 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 14 (е) Правил охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N878), о чем 14.02.2018 государственным инспектором Ростехнадзора составлена служебная записка N11-87.
Уведомлением от 14.02.2018 N11/1166 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено уполномоченным лицом 14.02.2018.
Уведомлением от 06.03.2018 N11/1711 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено по электронной почте 06.03.2018.
20.03.2018 усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя по доверенности общества Самойленко С.А., государственным инспектором Севастопольского территориального отдела Крымского управления Ростехнадзора Кравченко А.В. в отношении ПАО "Севастопольгаз" составлен протокол об административном правонарушении N20/03/2018-11/Ю-1.
20.03.2018 административным органом вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
30.03.2018 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Дячишиным А.П., в присутствии законного представителя по доверенности общества Самойленко С.А., вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N30/03/2018-11/Ю-1, которым ПАО "Севастопольгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ПАО "Севастопольгаз" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области промышленной безопасности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В свою очередь, правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом N 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону.
К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные) (приложение N 1).
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила N878).
Подпунктом "е" пункта 14 Правил N 878 установлены ограничения (обременения), на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, которыми запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.
Согласно пункта 2 Правил N878 под системами газоснабжения понимаются газорегуляторные отдельно стоящие пункты, шкафные регуляторные установки, дворовые групповые резервуарные установки сжиженного газа, межпоселковые, уличные, внутриквартальные, дворовые подземные и надземные газопроводы, установки защиты газопроводов от электрохимической коррозии и другие сооружения на газопроводах.
Ответственность за сохранность систем газоснабжения возложена на предприятия (организации), в собственности или оперативном управлении которых они находятся.
Следовательно, ПАО "Севастопольгаз", имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, апелляционному суду представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия ПАО "Севастопольгаз" образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт (пункт 30 Правил N878).
Довод заявителя о принятии мер, предусмотренных пунктом 30 Правил N878 выраженных в запрещении ТСН "Учкуевка" производства работ в охранной зоне газопровода не принимается судом во внимание ввиду того, что как ранее было указано, ответственность за сохранность систем газоснабжения возложена на предприятия (организации), в собственности или оперативном управлении которых они находятся.
Таким образом, доказательства заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере соблюдения требований в области промышленной безопасности, в материалы дела Обществом не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ПАО "Севастопольгаз" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, также является доказанным.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N30/03/2018-11/Ю-1 от 30.03.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Севастопольгаз", отказать
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
