Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2019 года №А84-1143/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А84-1143/2014
Резолютивная часть определения оглашена 08.05.2019.
Определение в полном объёме составлено 17.05.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев
заявление ООО "Лазурный океан Плюс" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника
заявление конкурсного управляющего Родина А.А. к ООО "Лазурный Океан Плюс", ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" о признании сделки недействительной
по делу А84-1143/14,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралмаг"
к Открытому акционерному обществу "Севастопольский рыбоконсервный завод"
о признании банкротом
при участии представителей:
от конкурсного управляющего: Грейдин О.И. - представитель по доверенности;
от (ООО "Лазурный океан плюс"): не явился;
от кредитора (ПАО "Украинский профессиональный банк"): Смирнова Н.Р. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-1143/2014 по заявлению ООО "Уралмаг" к ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" о признании должника банкротом.
Решением суда от 03.09.2015 ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями Арбитражного суда города Севастополя срок конкурсного производства продлевался.
Определением суда от 08.08.2018 конкурсным управляющим ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" утверждён Родин А.А.
В рамках дела о банкротстве рассматривается заявление ООО "Лазурный океан Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 863 000,40 рублей.
В обоснование заявленных требований ООО "Лазурный океан Плюс" ссылается на судебные акты, которыми с должника в пользу АО "ЭК "Севастопольэнерго" взыскана задолженность, а также на договор N 334-03/13 купли-продажи долговых обязательств, заключенный 26.06.2013 между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Лазурный Океан Плюс".
13.11.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с требованием к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Лазурный Океан Плюс" о признании Договора N334-03/13 купли-продажи долговых обязательств недействительным.
По мнению конкурсного управляющего Договор N334-03/13 купли-продажи долговых обязательств является мнимой сделкой, фактически правоотношения по уступке права требования отсутствуют.
Определением суда от 06.12.2018 заявление конкурсного управляющего Родина А.А. о признании сделки недействительной и заявление ООО "Лазурный океан Плюс" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Лазурный Океан Плюс" возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылались на реальность сделки.
Конкурсным управляющим подано заявление о фальсификации доказательств - договора N 334-03/13 от 26.06.2013 купли-продажи долговых обязательств, в котором указывает на то, что фактическая дата составления оспариваемого договора не соответствует дате, указанной в его реквизитах - 26.06.2013.
Представители кредиторов (ПАО "Украинский профессиональный банк" и ООО "Интерфлот") поддержали заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и о фальсификации доказательств.
В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, на разрешение которой просил суд поставить вопросы о соответствии даты составления договора N 334-03/13 дате, указанной в реквизитах договора - 26.06.2013; об определении конкретного периода времени составления договора N 334-03/13; о наличии признаков воздействия на договор N 334-03/13, приводящих к искусственному состариванию бумаги.
Определением суда от 24.01.2019 по данному обособленному спору назначена судебная техническая экспертиза документа, на разрешение которой поставлены вопросы:
- соответствует ли дата составления договора N 334-03/13 купли-продажи долговых обязательств от 26.06.2013 дате, указанной в реквизитах договора - 26.06.2013? Если не соответствует - указать действительный период составления договора N 334-03/13;
- составлен ли договор N 334-03/13 купли-продажи долговых обязательств в конкретный период времени? Соответствует ли дате, указанной на договоре N 334-03/13 (26.06.2013), время нанесения оттиска печати и чернил?
- имеются ли признаки воздействия на договор N 334-03/13 купли-продажи долговых обязательств от 26.06.2013, приводящих к искусственному состариванию бумаги? Если имеются - то какие и о какого рода воздействиях они свидетельствуют?
Проведение судебной технической экспертизы документа было поручено НП экспертных организаций "Кубань-Экспертиза"; установлен предварительный размер стоимости экспертизы в размере 86 000 рублей.
21.02.2019 в адрес суда поступило заявление НП экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" о согласовании стоимости экспертизы в размере 516 000 руб. Ходатайство было обосновано тем, что соответствии с поставленными вопросами, исследованию подлежат 6 объектов, а именно: печатный текст 1 объект; оттиски печатей 2 объекта; подписи 2 объекта; рукописный текст чернильной ручкой 1 объект.
Определением от 07.03.2019 суд, с учётом пояснений представителя конкурсного управляющего об отказе в согласовании стоимости экспертизы, отказал НП экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" в согласовании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 516 000 рублей.
Указанным определением суда проведение судебной технической экспертизы документа, назначенной определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019, было прекращено; производство по обособленному спору возобновлено; назначено судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора.
02.04.2019 от НП экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" поступило заключение судебной экспертизы по существу поставленных вопросов.
В судебном заседании 08.05.2019 представитель конкурсного управляющего, с учётом вынесенного судом определения от 07.03.2019 о прекращении проведения экспертизы, ходатайствовал о возврате с депозитного счёта денежных средств в размере 86 000 (в целях их распределения в рамках конкурсного производства), а также о принятии судом решения по существу заявленных требований без учёта заключения судебной экспертизы.
В судебном заседании 08.05.2019 оглашена резолютивная часть определения, которым заявление конкурсного управляющего Родина А.А. о признании недействительным Договора N 334-03/13 купли-продажи долговых обязательств, заключённого 26.06.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лазурный Океан Плюс" и Публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев заявление ООО "Лазурный Океан Плюс" об установлении денежных требований к должнику, суд пришел к следующими выводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.1 ст.142 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.
Согласно решению Хозяйственного суда города Севастополя от 12.11.2003 по делу N 20-8/352 с Открытого акционерного общества "Севастопольский рыбоконсервный завод" в пользу ОАО (в настоящее время - ПАО) "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" взыскана задолженность в размере 157 664,72 гривен Украины. Задолженность возникла за май 2003 года.
Согласно постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2005 по делу N 20-57/233-5/084 с Открытого акционерного общества "Севастопольский рыбоконсервный завод" в пользу ОАО (в настоящее время - ПАО) "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" взыскана задолженность в размере 175 608,63 гривен Украины.
ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении денежных требований в размере 459 813,30 рублей и 4 983,27 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Требования были основаны на судебных актах (решение Хозяйственного суда города Севастополя от 25.03.2005 по делу N 20-11/070, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2005 по делу N 20-7/233-5/084, решение Хозяйственного суда города Севастополя от 09.01.2007 по делу N 20-2/372, определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.11.2003 по делу N 20-8/352).
В дальнейшем ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" заявило об уменьшении размера денежных требований к должнику - до 289 209,25 гривен Украины, с учётом периода возникновения задолженности и, соответственно разделения её на конкурсные и текущие кредиторские требования.
Определением суда от 22.08.2018 было установлено денежное требование конкурсного кредитора - ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", к должнику - ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод", в размере 863 000,40 рублей; установлено, что указанное требование подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 27.11.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.208 отменено, в удовлетворении заявления ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" о включении его требований в реестр требований кредиторов отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку права требования по решению Хозяйственного суда города Севастополя от 12.11.2003 по делу N 20-8/352 и постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2005 по делу N 20-7/233-5/084 перешли к иному лицу (ООО "Лазурный Океан Плюс"), ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" не может быть признано кредитором в понимании статьи 2 Закона о банкротстве и его требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.
26.06.2013 между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Лазурный океан плюс" был заключен договор N 334-03/13 купли-продажи долговых обязательств (о замене кредитора в обязательствах путем уступки права требования), по условиям которого ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" продал ООО "Лазурный океан плюс" право требования долга у ОАО (на данный момент ООО) "Севастопольский рыбоконсервный завод", в том числе право требования на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 12.11.2003 по делу N 20-8/352 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2005 по делу N 20-7/233-5/084.
Договор купли-продажи долговых обязательств (о замене кредитора в обязательствах путем уступки права требования) N 334-03/13 от 26.06.2013 был заключен в период распространения на спорные отношения законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 23 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора применению подлежат законодательные акты Украины, действовавшие на территории Республики Крым и города Севастополя до их принятия в состав Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 512 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).
К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом (статья 514 ГК Украины).
Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом (часть 1 статьи 516 ГК Украины).
В силу части 2 статьи 656 ГК Украины предметом договора купли-продажи могут быть имущественные права. К договору купли-продажи имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Аналогичные положения закреплены в статьях 382, 384,385, 388, 454 ГК РФ.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
ООО "Лазурный Океан Плюс" в своём заявлении от 05.09.2018 просит суд установить денежное требование к должнику в том же размере, который ранее был заявлен со стороны ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" - в размере 289 209,25 гривен Украины, что по курсу ЦБ РФ, на дату введения процедуры в данном деле - 02.09.2015, составляет: 289 209,25 х 29,84 / 10 = 863 000,40 рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, денежные требования ООО "Лазурный Океан Плюс" в размере 289 209,25 гривен Украины, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Объявление о признании ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" опубликовано в N 172 (5682) газеты "Коммерсантъ" от 19.09.2015.
В данном случае, ООО "Лазурный Океан Плюс" обратилось в суд с заявлением об установлении его требований 24.04.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Датой введения процедуры конкурсного производства является дата оглашения судом 02.09.2015 резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
На 02.09.2015 Центральным банком Российской Федерации установлен курс рубля РФ к гривне Украины: 29,84 рублей за 10 гривен. Таким образом, на дату введения процедуры в данном деле - 02.09.2015, задолженность ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" перед ООО "Лазурный Океан Плюс", как правопреемника ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", составляет: 289 209,25 х 29,84 / 10 = 863 000,40 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Установить денежное требование конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Лазурный Океан Плюс", к должнику - Открытому акционерному обществу "Севастопольский рыбоконсервный завод", в размере 863 000,40 рублей.
Установить, что требование конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Лазурный Океан Плюс", в размере 863 000,40 рублей подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка