Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2018 года №А84-1142/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А84-1142/2014
Резолютивная часть определения оглашена 16.03.2018.
Определение в полном объёме составлено 20.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев жалобу кредитора Винниченко Ю.А. на действия (бездействие) внешнего управляющего Черниковой Ю.В. при проведении собрания кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" 25.01.2018,
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (ИНН 9201501638, ОГРН 1149204070344; 299059, г. Севастополь, пр-т Античный, дом 3, офис 1)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
внешний управляющий: не явилась;
кредитор Виниченко Ю.А: Гаранин А.Б. - представитель по доверенности;
кредиторы (Вишняк В.Ю.; Егоров В.П.; Гречка И.Г.): Гаранин А.Б. - представитель по доверенностям;
кредиторы (Лузгин А.А.; Юрчук О.В.; Хоронский Э.Д.; Шпак С.Я.; Древятников С.А.; Стукалов И.Б.; Калиниченко И.П.): Чистякова В.В. - представитель по доверенностчм;
кредитор Яценко Л.В. - паспорт;
кредиторы (Ровнейко Т.Н., Попов Д.В., Лепилов В.В., Ветров Е.А., Лесных З.П.): Яценко Л.В. - представитель по доверенностям;
кредитор Мозжухина Т.Л.: Леухин О.В. - представитель по доверенности;
кредитор Рева А.Д.: Рева Н.Г. - представитель по доверенности;
кредитор Маркина Е.В.- паспорт;
кредитор Ровнейко Т.Н.- паспорт;
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя: Бабанко Е.В. - представитель по доверенности;
Департамент капитального строительства города Севастополя: Райский Д.И. - представитель по доверенности;
От Севреества: Андреева-Верхола А.В. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело N А84-1142/2014 о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс".
Согласно определения суда от 29.07.2014, при рассмотрении дела применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Черникова Ю.В.
Определениями суда от 29.03., 04.10.2016, 06.03.2017, 25.08.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего Черниковой Ю.В. продлевался.
От кредитора Винниченко Ю.А. поступила жалоба на действия (бездействие) внешнего управляющего Черниковой Ю.В. при проведении собрания кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" 25.01.2018.
В своей жалобе кредитор Винниченко Ю.А. просил суд признать действия арбитражного управляющего недобросовестными и незаконными, обязать арбитражного управляющего провести повторное собрание и переголосование по всем вопросам - основному и дополнительному.
Определением суда от 07.02.2018 жалоба Винниченко Ю.А. была принята судом к рассмотрению.
В обоснование жалобы кредитор Винниченко Ю.В., с учётом дополнений оснований жалобы, ссылался на следующие обстоятельства:
- 14.11.2017 выдана доверенность на имя Гаранина Анатолия Борисовича на право представлять и отстаивать интересы во всех судебных инстанциях Российской Федерации. Гаранин А.Б., как представитель кредитора Винниченко Ю.А. по доверенности от 14.11.2017, явился на собрание кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс", которое проводилось 25.01.2018 внешним управляющим, однако внешний управляющий Черникова Ю.В. не допустила Гаранина А.Б. к участию в собрании кредиторов, в связи с отсутствием в доверенности специально оговоренных полномочий на представительство в деле о несостоятельности (банкротстве);
- внешний управляющий не исполнила требования пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве, которое заключается в не предоставлении на утверждение собрания кредиторов изменений в план внешнего управления в период с октября 2016 по настоящее время;
- неоднократное нарушение внешним управляющим порядка, установленного пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве, относительно несоблюдения срока предоставления кредиторам на ознакомление отчёта внешнего управляющего, а также указания на возможность ознакомления с отчётом в городе Москве, при том, что подавляющее большинство кредиторов проживают в городе Севастополе и Республике Крым;
- относительно включения в повестку дня общего собрания кредиторов 25.01.2018 дополнительных вопросов: внешним управляющим организовано голосование, итоговый результат голосования не оглашен, анонсирован перенос собрания кредиторов в связи с невозможностью продолжать собрание в помещении, в котором оно проводилось, однако на сайте ЕФРСБ размещено сообщение, согласно которого решение о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов не принято;
- отсутствие государственной регистрации на объект незавершенного строительства;
- незаконное утверждение цены продажи и порядка продажи недвижимого имущества должника;
- недобросовестные действия при проведении собрания кредиторов 26.07.2017.
Внешний управляющий представила суду отзыв на жалобу, просила суд отказать в удовлетворении требований Винниченко Ю.А., считает правильными собственные действия по не допуску к участию в собрании кредиторов 25.01.2018 представителей кредиторов Винниченко Ю.А. и Юрчука О.В.
Представитель кредиторов Лузгина А.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д., Шпак С.Я., Древятникова С.А., Стукаловой И.Б.; Калиниченко И.П., представитель кредитора Мозжухиной Т.Л. поддержали требования жалобы.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя поддержали требования жалобы.
Кредитор Яценко Л.В., являющаяся также представителем кредиторов Ровнейко Т.Н., Попова Д.В., Лепилова В.В., Ветрова Е.А. и Лесных З.П., представитель кредитора Рева А.Д., а также кредиторы Маркина Е.В. и Ровнейко Т.Н. возражали против удовлетворения жалобы, считали действия внешнего управляющего законными.
От внешнего управляющего Черниковой С.В. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на более позднее время. В обоснование ходатайства ссылается на время вылета авиа рейсом из города Москвы в город Симферополь, ориентировочное прибытие в город Симферополь в 10-00 и необходимость дополнительного времени для прибытия в город Севастополь.
Заслушав пояснения участников по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае жалоба кредитора Винниченко Ю.А. поступила в суд 01.02.2018. Определением суда от 07.02.2018 жалоба Винниченко Ю.А. была принята судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.02.2018.
Внешний управляющий в судебное заседание 27.02.2018 не явилась, причину неявки не сообщила. В дальнейшем, внешним управляющим было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания 02.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью.
Судебное заседание было отложено с 02.03.2018 на 16.03.2018.
Таким образом, со стороны суда внешнему управляющему предоставлена возможность принятия непосредственного участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы кредитора Винниченко Ю.А.
Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение внешним управляющим должника, находящегося в другом регионе, должна была предвидеть, что её деятельность будет связана с разъездами.
В данном случае, интервал между судебными заседаниями, даже с учётом окончания периода временной нетрудоспособности арбитражного управляющего (07.03.2018), являлся достаточным для возможности разумного планирования мероприятий в рамках профессиональной деятельности, в том числе для планирования посещения судебных заседаний в Арбитражном суде города Севастополя.
Кроме того, в случае действительной затруднительности в прибытии к месту проведения судебного заседания (из города Москвы в город Севастополь), арбитражный управляющий не была лишена возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов, территориально расположенных в городе Москве.
С учётом изложенного, суд не может признать уважительными ссылки арбитражного управляющего на позднее прибытие из другого региона России непосредственно в день судебного заседания.
Принимая во внимание, что внешним управляющим представлен суду отзыв на жалобу кредитора Винниченко Ю.А., суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания 16.03.2018 в отсутствие внешнего управляющего.
В судебном заседании 16.03.2018 представитель кредитора Винниченко Ю.А. поддержал требования жалобы.
Рассмотрев жалобу кредитора Винниченко Ю.А., выслушав пояснения участников по делу, исследовав фактические обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Арбитражный управляющий Черникова Ю.В. утверждена внешним управляющим ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" определением суда от 28.08.2014. Определениями суда от 29.03.2016, 04.10.2016, 06.03.2017, 25.08.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего Черниковой Ю.В. продлевался.
Согласно п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 14.12.2017 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим Черниковой Ю.В. опубликовано сообщение о проведении 25.01.2018 собрания кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" с повесткой дня о рассмотрении отчёта внешнего управляющего.
Согласно сообщения на сайте ЕФРСБ от 30.01.2018 собранием кредиторов должника 25.01.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления на шесть месяцев. Относительно включения в повестку дня дополнительных вопросов решение не принято.
Кредитор Винниченко Ю.А. не оспаривает того, что был извещен о предстоящем собрании, однако ссылается на действия внешнего управляющего, которая не допустила его представителя по доверенности - Гаранина А.Б., к участию в собрании кредиторов, в связи с отсутствием в доверенности специально оговоренных полномочий представителя на участие в деле о банкротстве.
Внешний управляющий в своём отзыве подтвердила факт не допуска представителя кредитора Винниченко Ю.А.
Давая оценку действиям внешнего управляющего, суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 названного Закона).
В силу абзаца "а" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных 06.02.2004 постановлением Правительства Российской Федерации N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.
Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьёй 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п.1 ст.60 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Пунктом 2 ст.62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Пунктом 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Анализ приведённых норм законодательства и соответствующих разъяснений позволяет сделать вывод о том, что статья 36 Закона о банкротстве устанавливает порядок представительства в деле о банкротстве в арбитражном суде и не предусматривает необходимости указания в доверенности права на ведение дела о банкротстве при участии представителя кредитора в собрании кредиторов, организованном арбитражным управляющим.
Нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок организации и проведения собраний кредиторов (статьи 12, 13, 14, 36 названного Закона), не содержат положений, обязывающих оговаривать в доверенности, выданной участнику собрания кредиторов, право на участие в собрании кредиторов и на голосование по вопросам повестки дня.
Изложенная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой, которая отображена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2013 по делу N А08-3225/2010;
Представитель кредитора Винниченко Ю.А. - Гаранин А.Б., хотя и действовал на основании доверенности N 92 АА 0367427 от 14.11.2017, которая не содержала указаний на наличие полномочий на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве, имел право на основании такой доверенности принимать участие в собрании кредиторов, а также голосовать по вопросам повестки дня.
Таким образом, внешний управляющий Черникова Ю.В. необоснованно не допустила к участию в собрании кредиторов 25.01.2018 представителя кредитора Винниченко Ю.В., чем нарушила его предусмотренные законом права на участие в собрании кредиторов, в том числе на обсуждение и голосование по вопросам повестки дня.
В данной части жалоба признаётся судом обоснованной.
Жалоба кредитора Винниченко Ю.А. в части несоблюдения внешним управляющим срока предоставления для ознакомления кредиторам отчёта внешнего управляющего, а также указания на возможность ознакомления с отчётом в городе Москве, при том, что кредиторы преимущественно проживают в городе Севастополе и Республике Крым, является обоснованной исходя из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Аналогичное требование содержится и в подпункте "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.
Внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов (пункт 2 статьи 118 Закона о банкротстве).
Из приведённых норм следует обязанность арбитражного управляющего обеспечить кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
Из содержащегося на сайте ЕФРСБ уведомления от 14.12.2017 о проведении собрания кредиторов усматривается, что арбитражный управляющий Черникова Ю.В. указала адрес места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов: город Москва, ул. Староалексеевская, 5 офис 358 (с указанием на необходимость заблаговременного согласования по телефону даты и времени ознакомления). Иное время и место ознакомления в уведомлении не указано.
Закон о банкротстве не устанавливает обязательного требования по ознакомлению лиц, имеющих право на получение информации в рамках дела о банкротстве, с документами к собранию кредиторов именно по месту регистрации должника.
В то же время, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Арбитражным управляющим не учтено, что подавляющее большинство кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" проживают в городе Севастополе и Республике Крым, а потому для ознакомления в городе Москве с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, им необходимо преодолеть значительное расстояние и нести значительные транспортные расходы, что, безусловно, не отвечает их интересам и требованиям разумности.
При определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов внешний управляющий должна была учесть интересы кредиторов должника и собственное отсутствие по месту нахождения должника. Поскольку место ознакомления с материалами собрания и комитета установлено по месту жительства внешнего управляющего, а не по месту нахождения должника и большинства кредиторов, внешним управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника, поскольку реализация прав кредиторов на ознакомление существенно затрудняется.
В данной части жалоба кредитора Винниченко Ю.А. подлежит удовлетворению.
Относительно доводов жалобы о ненадлежащей организации и создании ненадлежащих условий для голосования кредиторов о включении дополнительных вопросов в повестку дня, не оглашении результатов голосования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "г" пункта 5 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие Правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
Пунктами 9, 10 Общих Правил установлено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
Из содержания протокола собрания кредиторов от 25.01.2018 усматривается, что от кредитора Рева А.Д. поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: выбор инвестора для завершения строительства жилых домов, о заключении договора субаренды земельного участка.
Также из протокола усматривается, что после рассмотрения основного вопроса, внешним управляющим организовано голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов 25.01.2018 дополнительных вопросов:
об отмене решения собрания кредиторов от 26.07.2017 и о выборе инвестора для строительства многоквартирных жилых домов и удовлетворения требований кредиторов путём передачи им жилых помещений;
выбор инвестора для завершения строительства жилых домов Корчагина 14-15 и заключение договора субаренды земельного участка.
Присутствующий в судебном заседании 16.03.2018 представитель кредиторов Егорова В.П., Вишняка В.Ю. и Гречка И.Г. - Гаранин А.Б., подтвердил участие в голосовании о включении в повестку дня дополнительных вопросов.
Представитель кредитора Юрчука О.В. - Чистякова В.В. к участию в собрании кредиторов не была допущена, в связи с ненадлежащим, по мнению внешнего управляющего, оформлением доверенности, однако присутствовала на собрании кредиторов, в том числе, при проведении голосования.
Также в собрании кредиторов принимали участие представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - как конкурсный кредитор, представитель Департамента капитального строительства города Севастополя - без права голоса, а также представитель Севреестра - без права голоса.
Гаранин А.Б., являющийся представителем по доверенностям кредиторов Виниченко Ю.А., Вишняка В.Ю., Егорова В.П., Гречка И.Г., а также Чистякова В.В., являющаяся представителем по доверенностям кредиторов Лузгина А.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д., Шпак С.Я., Древятникова С.А., Стукаловой И.Б. и Калиниченко И.П. в судебном заседании 16.03.2018 пояснили суду, что внешним управляющим Черниковой Ю.В. хотя и организовано голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, однако итоговый результат голосования не оглашен, анонсирован перенос собрания кредиторов в связи с невозможностью продолжать собрание в помещении, в котором оно проводилось (в связи с окончанием рабочего дня в детском дошкольном учреждении, в котором проводилось собрание и требованием ответственных работников учреждения об освобождении помещения).
Присутствующие в судебном заседании 16.03.2018 представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, а также Севреестра, как органа по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих, подтвердили изложенные выше обстоятельства.
Доказательства уведомления кредиторов о продолжении где-либо собрания кредиторов 25.01.2018 суду не представлены.
Из содержания сообщения от 30.01.2018 на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов 25.01.2018, усматривается размещение внешним управляющим информации о том, что решения о включении дополнительных вопросов в повестку дня не приняты.
Таким образом, внешним управляющим нарушены требования подпункта "а" пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", согласно которого по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.
Жалобу кредитора Винниченко Ю.А. в части не исполнения внешним управляющим требований пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве (не предоставление на утверждение собрания кредиторов изменений в план внешнего управления в период с октября 2016 по настоящее время) суд считает необоснованной исходя из следующего.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
В данном случае план внешнего управления ООО "НПП "Энергостройресурс" был утверждён решением собрания кредиторов от 27.10.2014.
Мероприятия по восстановлению платёжеспособности должника предусматривали следующее: реализация активов должника в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскание субсидиарной ответственности с учредителей. Меры по погашению реестра жилых помещений предусматривали подбор инвестора, согласование кандидатуры инвестора с Правительством Севастополя.
Решениями собраний кредиторов от 28.05.2015 и от 01.02.2016 были внесены изменения в план внешнего управления.
Кредитором Винниченко Ю.А. не представлены суду доказательства, а судом не установлено наличия таких обстоятельств в рамках настоящего дела, которые предполагали необходимости проявления со стороны внешнего управляющего инициативы по созыву собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о внесении каких-либо изменений в действующий план санации в части мероприятий, направленных на восстановление платёжеспособности.
Сами кредиторы с такими требованиями в адрес арбитражного управляющего не обращались. На основании изложенного, жалоба кредитора Винниченко Ю.А. в данной части не подлежит удовлетворению.
Иные доводы жалобы на действия и бездействие арбитражного управляющего (отсутствие государственной регистрации на объект незавершенного строительства; незаконное утверждение цены продажи и порядка продажи недвижимого имущества должника) не подтверждены каким-либо доказательствами в порядке, предусмотренном статьями 64-65 АПК РФ.
Оценка действиям внешнего управляющего Черниковой Ю.В. при организации и проведении собрания кредиторов 26.07.2017 дана судом при рассмотрении жалобы кредиторов Шпак С.Я., Древятникова С.А., Юрчука О.В. и Хоронского Э.Д. на действия (бездействие) внешнего управляющего.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
Таким образом, жалоба кредитора Винниченко Ю.А. подлежит частичному удовлетворению. Подлежат признанию незаконными действия внешнего управляющего Черниковой Ю.В., выразившиеся в не допуске представителя кредитора Винниченко Ю.А. - Гаранина А.Б., к участию в собрании кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" 25.01.2018; в нарушении требований пункта 3 статьи 13, пункта 2 статьи 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о предоставлении кредиторам возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего; нарушение подпункта "а" пункта 8 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 - не оглашение результата голосования кредиторов по заявлению о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.
В остальной части - об обязании арбитражного управляющего провести повторное собрание и переголосование по всем вопросам - основному и дополнительному, жалоба не подлежит удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что 01.03.2018 состоялось собрание кредиторов, в котором принимали участие кредиторы с общим количеством голосов в размере 65,501 %, в том числе, представитель кредитора Винниченко Ю.А.
Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., о признании неудовлетворительной работы комитета кредиторов, а также о выборе ООО "ИнтерСтрой" в качестве инвестора для завершения строительства жилых домов.
Таким образом, кредитором Виниченко Ю.А. реализовано право на участие в собрании кредиторов по актуальным вопросам повестки дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Жалобу кредитора Винниченко Ю.А. на действия (бездействие) внешнего управляющего Черниковой Ю.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия внешнего управляющего Черниковой Ю.В., выразившиеся в следующем:
не допуск представителя кредитора Винниченко Ю.А. - Гаранина А.Б., к участию в собрании кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" 25.01.2018;
нарушение требований пункта 3 статьи 13, пункта 2 статьи 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о предоставлении кредиторам возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего;
нарушение подпункта "а" пункта 8 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 - не оглашение результата голосования кредиторов по заявлению о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка