Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года №А84-1142/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А84-1142/2014
Резолютивная часть определения оглашена 16.05.2019.
Полный текст определения составлен 23.05.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича о взыскании процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб,
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (ИНН 9201501638, ОГРН 1149204070344; г. Севастополь)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
от арбитражного управляющего Мустафаева Э.И.: Ерёмин В.Ю. - представитель по доверенности;
конкурсный управляющий - Мардамшина А.М., паспорт;
от кредиторов (Виниченко Ю.А., Вишняк В.Ю., Егоров В.П.): Гаранин А.Б. - представитель по доверенности;
от кредиторов (Юрчук О.В., Хоронского Э.Д., Шпак С.Я., Древятникова С.А., Стукалова И.Б., Калиниченко И.П., Лузгина А.А.): Чистякова В.В. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело N А84-1142/2014 о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс".
Согласно определению суда от 29.07.2014 при рассмотрении дела применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим по делу утверждена Мардамшина А.М.
26.03.2019 в адрес суда поступили: заявление арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. о взыскании с должника задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 246 094,43 рубля, обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов денежные требования Мустафаева Э.И. в размере 246 094,43 рубля, а также заявление об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 рублей.
Определением от 02.04.2019 судом указанные заявления приняты к рассмотрению, объединены в одно производство, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений.
Конкурсный управляющий представила суду возражения на заявления Мустафаева Э.И., просила суд в их удовлетворении отказать, заявила о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных требований.
Представитель конкурсных кредиторов (Виняк В.Ю., Винниченко Ю.А., Егорова В.П.) представил отзыв на заявленные требования, указав на отсутствие доказательств подтверждающих или опровергающих факт начисления или выплаты денежного вознаграждения заявителю за период с 16.10.2013 по 21.03.2014, в соответствии с законодательством Украины. При этом, к заявлению не приложены доказательства расходов, понесенных Мустафаевым Э.И., отсутствуют доказательства утверждения комитетом кредиторов размера основного денежного вознаграждения арбитражного управляющего.
Кроме того, представитель кредиторов указал, что Мустафаев Э.И. в установленном порядке не обеспечил передачу конкурсному управляющему документов и имущества должника, а также в период с 15.04.2015 по 22.03.2019 (более трех лет) не предъявлял требования о взыскании задолженности. Исходя из изложенного, представитель кредиторов заявил о применении судом срока исковой давности к требованию заявителя.
Кредитор Яценко Л.В. представила отзыв на заявления арбитражного управляющего Мустафаева Э.И., просила отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на недобросовестное выполнение им обязанностей по делу.
Представитель кредиторов Кабатчиковой А.И., Хоронского Э.Д., Юрчука О.В., Хоронского М.Д., Мозжухиной Т.Л., Калиниченко И.П., Стукаловой И.Б., Древятникова С.А., Шпака С.Я. представила отзыв на заявления Мустафаева Э.И., просила в удовлетворении требований заявителя отказать, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования, установление размера вознаграждения, согласованного комитетом кредиторов должника.
Кроме того, представитель кредиторов заявила о применении судом срока исковой давности относительно заявленных требований, на основании чего просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании 16.05.2019 представитель Мустафаева Э.И. поддержал заявленные требования.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 рублей, выслушав пояснения участников по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Определением Хозяйственного суда от 05.03.2013 по делу 5020-9/140-10/322 о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс" прекращены полномочия управляющего санацией ООО "НПП "Энергостройресурс" Салиева И.Э, назначен управляющим санацией должника арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович, продлен срок процедуры санации на шесть месяцев, до 05.09.2013.
Постановлением суда от 16.10.2013 прекращена процедура санации ООО "НПП "Энергостройресурс", должник признан банкротом, открыта ликвидационная процедура сроком на 12 месяцев, ликвидатором должника назначен арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович.
Определением суда от 25.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела осуществлять в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.07.2014 суд признал Мустафаева Энвера Искандеровича утратившим право выполнять обязанности арбитражного управляющего (ликвидатора) в деле о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс", в связи с чем, судом был утверждён новый арбитражный управляющий - Черникова Юлия Викторовна.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Черникова Ю.В.
Заявитель, ссылаясь на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве и на отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника указал, что общая сумма выявленных активов должника составляет 5 106 000 руб., в связи с чем, возникает право на получение процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).
Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В рамках настоящего дела арбитражный управляющий Мустафаев Э.И. не осуществлял полномочия временного, внешнего или конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, у Мустафаева Э.И. не возникло право на выплату ему процентов по вознаграждению.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Участниками производства по делу заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства), который должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского права, гражданского, арбитражного процесса, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в том числе относительно сроков исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Процедура банкротства, в рамках которой Мустафаев Э.И. осуществлял полномочия управляющего санацией в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", завершена 28.08.2014 в связи с вынесением Хозяйственным судом города Севастополя определения о введении в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" внешнего управления в соответствии с ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, право требования выплаты процентов по вознаграждению, в случае возникновения такого права, могло возникнуть не позднее 08.09.2014.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности относительно требований о взыскании сумм вознаграждения и процентов истек 29.08.2017.
Поскольку арбитражный управляющий должника обратился с требованием о взыскании процентов по вознаграждению лишь 22.03.2019 (согласно почтовому штампу на конверте), срок исковой давности на подачу настоящего заявления, заявителем пропущен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии двух самостоятельных оснований для отказа заявителю в заявленных требованиях: в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Заявление Арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича об установлении размера процентов по вознаграждению; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" процентов по вознаграждению в размере 60 000 рублей оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка