Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2018 года №А84-1142/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N А84-1142/2014
Резолютивная часть определения оглашена 12.01.2018.
Определение в полном объёме составлено 18.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём Кобец В.И., рассмотрев жалобу кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" Шпак С.Я., Древятникова С.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д. на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Черниковой Ю.В. (с требованиями об отстранении внешнего управляющего)
по делу А84-1142/14
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (ИНН 9201501638, ОГРН 1149204070344; 299059, г. Севастополь, пр-т Античный, дом 3, офис 1)
о банкротстве,
При участи в судебном заседании:
внешний управляющий: Черникова Ю.В.
Яценко Л.В. - паспорт; кредитор:
Моисеенко Д.В. - паспорт; кредитор:
Древятников С.А. - паспорт; кредитор:
Винниченко Ю.А. - паспорт; кредитор:
Хоронский Э.Д. - паспорт; кредитор;
Ветров Е.А. - паспорт; кредитор;
Ровнейко Т.Н. - паспорт; кредитор;
Шпак С.Я. - паспорт; кредитор;
Гречка В.Г. - Гречка И.Г., представитель по доверенности;
Егоров В.П. - Гаранин А.Б., представитель по доверенности;
Вишняк В.Ю. - Гаранин А.Б., представитель по доверенности;
орган по контролю за долевым строительством многоквартирных домов на территории субъекта (Департамент капитального строительства города Севастополя): Райский Д.И. - представитель по доверенности;
Севреестр: Андреева-Верхола А.В. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело N А84-1142/2014 о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс".
Согласно определению суда от 29.07.2014 при рассмотрении дела применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Черникова Ю.В.
Определениями суда от 29.03., 04.10.2016, 06.03.2017, 25.08.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего Черниковой Ю.В. продлевался.
05.12.2017 в адрес суда поступила жалоба кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" (Шпак С.Я., Древятникова С.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д.) на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Черниковой Ю.В.
В обоснование жалобы кредиторы ссылаются на то, что 26.07.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления. Иные вопросы в повестку дня собрания кредиторов не включались, однако фактически собранием кредиторов было принято дополнительное решение - о выборе инвесторов для продолжения строительства многоквартирных жилых домов (ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива").
По мнению кредиторов, бездействие внешнего управляющего заключается в отсутствии информирования кредиторов о наличии иных организаций, изъявивших готовность выступить инвестором строительства многоквартирных домов (в том числе, ООО "ИнтерСтрой"). В своей жалобе кредиторы высказывают сомнения относительно готовности ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива" выполнить обязательства по строительству многоквартирных домов.
Кредиторы также ссылаются на бездействие внешнего управляющего, которое заключается в отсутствии действий по регистрации договора аренды земельного участка, разработке проектно-сметной документации на строительство многоквартирных домов, не проведение собраний кредиторов по их требованию.
В жалобе кредиторов, поданной в суд 05.12.2017, также заявлено требование об отстранении Черниковой Ю.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.
В судебном заседании 12.01.2018 кредиторы Шпак С.Я., Древятников С.А., Хоронский Э.Д. пояснили, что не поддерживают требование об отстранении внешнего управляющего, однако дополнительно просят суд отменить решение собрания кредиторов от 26.07.2017 в части, касающейся выбора инвестора, обязать внешнего управляющего провести собрание кредиторов, а также обратиться в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с ходатайством о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего.
Суд принимает во внимание, жалоба не бездействие внешнего управляющего с требованиями о её отстранении подана кредиторами Шпак С.Я., Древятниковым С.А., Юрчуком О.В. и Хоронским Э.Д. При этом, кредитор Юрчук О.В. в судебных заседаниях не принимал участие, свою волю на отказ от требований об отстранении внешнего управляющего не выражал, в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению судом по существу.
При этом, дополнительно заявленные кредиторами Шпак С.Я., Древятниковым С.А. и Хоронским Э.Д. требования об отмене решения собрания кредиторов от 26.07.2017 в части, касающейся выбора инвестора, и обязания внешнего управляющего провести собрание кредиторов, не могут быть разрешены судом в рамках рассматриваемой жалобы, поскольку в соответствии со статьями 49, 223 АПК РФ, являются новыми требованиями, имеют иной предмет исследования, подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного разбирательства.
Таким образом, суд рассматривает жалобу кредиторов в первоначально заявленной редакции.
Кредитор Стукалова И.Б., представитель кредиторов Егорова В.П., Вишняк В.Ю. поддержали доводы жалобы.
Внешний управляющий представила отзыв на жалобу, просила суд в её удовлетворении отказать, поскольку на собрании кредиторов 26.07.2017 кредиторы, подавшие жалобу, принимали участие в голосовании по вопросу о выборе инвестора; иные организации выражали готовность выступить инвестором строительства многоквартирных домов должника после регистрации договора аренды земли; государственная регистрация на монолитную плиту (объект незавершенного строительства) приостановлена; государственная регистрация договора аренды земельного участка от 27.11.207 не завершена в связи с необходимостью разрешения вопроса о демонтаже находящихся на земельном участке гаражей, которые не являются собственностью должника; проект застройки земельного участка и проект строительства многоквартирных домов отсутствует; по требованию кредиторов на 22.12.2017 проведено собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.
Кредитор Яценко Н.А. поддержала доводы внешнего управляющего, представила отзыв на жалобу, подписанный кредиторами Поповым Д.В., Ветровым Е.А., Мурзаевым Н.В., Маркиной Е.В., Ефимовым Н.В., Лепиловым В.В., Ревой А.Д., Гарагулей И.М., Моисеенко Д.В., Рубель С.М., Ровнейко Т.Н., в которой указанные кредиторы возражают против удовлетворения жалобы.
Представители Севреестра, Департамента капитального строительства города Севастополя оставили разрешение жалобы на усмотрение суда.
Рассмотрев жалобу кредиторов Шпак С.Я., Древятникова С.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д., исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Арбитражный управляющий Черникова Ю.В. утверждена внешним управляющим ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" определением суда от 28.08.2014. Определениями суда от 29.03.2016, 04.10.2016, 06.03.2017, 25.08.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего Черниковой Ю.В. продлевался.
Согласно п.2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 14.06.2017 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим Черниковой Ю.В. опубликовано сообщение о проведении 26.07.2017 собрания кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" с повесткой дня о рассмотрении отчёта внешнего управляющего.
Согласно сообщения на сайте ЕФРСБ от 04.08.2017 собранием кредиторов должника 26.07.2017 принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления, а также принято решение по дополнительно включенному в повестку дня вопросу о выборе инвестора для продолжения и завершения строительства многоэтажных жилых домов и предоставления квартир для обманутых дольщиков - в качестве инвесторов выбраны ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива".
Согласно представленных внешним управляющим бюллетеней для голосования на собрании кредиторов 26.07.2017, кредиторы Древятников С.А., Юрчук О.В. и Хоронский Э.Д. голосовали за принятие указанных выше решений.
Кредитор Рева А.Д. не принимал участие в собрании кредиторов 26.07.2017, однако решение собрания кредиторов, как и иные кредиторы, в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 15 Закона о банкротстве, не оспаривал.
Таким образом, в данной части жалобы суд не усматривает нарушения прав кредиторов.
Что касается жалобы в части, касающейся не проведения внешним управляющим по требованию кредиторов собрания кредиторов, суд исходит из следующего.
В материалы дела представлена копия требования кредиторов Винниченко Ю.А., Калиниченко И.П., Гарагули И.М., Древятникова С.А., Шпак С.Я. и Хоронского Э.Д., адресованного внешнему управляющему Черниковой Ю.В., о проведении собрания с указанием вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании.
Судом установлено, что 08.12.2017 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим Черниковой Ю.В. опубликовано сообщение о проведении 22.12.2017 собрания кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" с повесткой дня согласно требований кредиторов, а именно:
- пояснение арбитражного управляющего по ситуации с договором аренды земельного участка, по ситуации с разрешением на строительство не начатого строительством дома, по ситуации с постановкой на учет монолитной плиты, по ситуации с проектно-сметной документацией на жилой дом N14В, по ситуации по генплану застройки земельного участка (разделённого на два участка) по ситуации и проведенной работе с инвесторами;
- проведение открытого конкурса на участие компаний инвесторов, выразивших желание за счёт собственных средств осуществить реализацию проекта застройки земельного участка жилыми многоэтажными домами и удовлетворить требования кредиторов, обманутых дольщиков путём безвозмездной передачи им квартир на основании решений Хозяйственного и Арбитражного суда города Севастополя;
- обсуждение условий предлагаемых инвесторами;
- выбор инвестора по результатам обсуждения и голосования;
- включение в план внешнего управления кандидатуры инвестора и утвержденного собранием договора.
Согласно сообщения на сайте ЕФРСБ от 26.12.2017, собрание кредиторов должника 22.12.2017 не состоялось ввиду отсутствия кворума (явка составила 5,786 % от общего числа голосов).
Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо иных требований кредиторов к внешнему управляющему о проведении иных собраний кредиторов.
При этом, суд обращает внимание кредиторов на пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве, согласно которого собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Судом установлено, что 14.12.2017 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим Черниковой Ю.В. опубликовано сообщение о проведении 25.01.2018 собрания кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" с повесткой дня о рассмотрении отчёта внешнего управляющего.
Кредиторы не лишены права инициировать на собрании кредиторов 25.01.2018 внесение в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе тех, которые выносились на рассмотрение не состоявшегося собрания кредиторов 22.12.2017 и остались неразрешёнными, в том числе, принять решение о выборе иного инвестора.
Доводы жалобы о необходимости использования внешним управляющим полученного в период действия законодательства Украины разрешения на строительство многоквартирного дома не подтверждены доказательствами.
В частности, суд обращает внимание на постановление Правительства Севастополя от 10.11.2016 N 1058-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 N 668-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства", согласно пунктом 1, 2 которого на территории города Севастополя разрешения на выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения подготовительных работ, декларации о начале строительных работ, выданные до 18 марта 2014 г., прекращают свое действие со дня вступления в силу настоящего постановления, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящего постановления.
Правила, установленные в пункте 1 настоящего постановления, не применяются, если на момент вступления в силу настоящего постановления завершено возведение фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014 г.
Кредиторами не представлены доказательства завершения возведения фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014 г.
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-1427/2015 по иску ООО "Научно- производственное предприятие "Энергостройресурс" об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" разрешение на возобновление строительства многоэтажного жилого дома, корпус 14В, на земельном участке с кадастровым номером 85 364 000 00:01:002:0038, площадью 1,86 га, расположенном по адресу: район бухты Омега, застройка микрорайона "Омега-2", ул. П. Корчагина.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2015 по делу N А84-1427/2015 иск оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В производстве Арбитражного суда города Севастополя также находилось дело N А84-1428/2015 по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" к Правительству Севастополя в лице Комиссии по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе о признании незаконным решения Правительства Севастополя в лице Комиссии по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе (далее - Комиссия) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" представить в Департамент архитектуры и градостроительства 2 комплексную экспертизу проекта, техническое заключение обследования прочности и надежности строительных конструкций.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 по делу N А84-1428/2015, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, иск оставлен без удовлетворения.
Суду не представлены доказательства бездействия внешнего управляющего в части, касающейся осуществления строительства многоквартирного дома. При установленном судом отсутствии у должника собственных денежных средств на строительство многоквартирного дома, такое строительство может быть осуществлено третьими лицами с использованием правовых механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве.
В то же время, в Арбитражный суд города Севастополя не поступали какие-либо заявления от организаций, изъявивших готовность и подтвердивших способность исполнить обязательства должника перед участниками строительства.
Также не представлены доказательства наличия конфликта интересов при осуществлении внешним управляющим своей деятельности.
Иные доводы жалобы, являются голословными, какими-либо доказательствами, представленными в соответствии со статьями 65-68 АПК РФ, не подтверждены, опровергаются доказательствами, представленными внешним управляющим к отзыву на жалобу.
Относительно требований жалобы об отстранении внешнего управляющего, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
В соответствии с п.1 ст.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Судом не установлены незаконные действия и бездействие внешнего управляющего Черниковой Ю.В. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Черниковой Ю.В. должной компетентности, добросовестности или независимости.
На основании изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Жалобу кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" Шпак С.Я., Древятникова С.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д. на бездействие внешнего управляющего Черниковой Юлии Викторовны оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка