Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года №А84-1142/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А84-1142/2014
Резолютивная часть определения оглашена 02.03.2018.
Определение в полном объёме составлено 05.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев заявление кредиторов Егорова Владимира Петровича, Вишняка Валерия Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" от 26.07.2017 по делу
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (ИНН 9201501638, ОГРН 1149204070344; 299059, г. Севастополь, пр-т Античный, дом 3, офис 1)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
внешний управляющий: не явилась;
кредитор Егоров В.П.: Гаранин А.Б. - представитель по доверенности;
кредитор Вишняк В.Ю.: Гаранин А.Б. - представитель по доверенности;
кредиторы (Винниченко Ю.А.; Гречка И.Г.): Гаранин А.Б. - представитель по доверенностям;
кредиторы (Лузгин А.А.; Юрчук О.В.; Хоронский Э.Д.; Шпак С.Я.; Древятников С.А.; Стукалов И.Б.; Калиниченко И.П.): Чистякова В.В. - представитель по доверенностям;
кредитор Яценко Л.В. - паспорт;
кредиторы (Ровнейко Т.Н., Попов Д.В., Ветров Е.А., Лепилов В.В., Лесных З.П.): Яценко Л.В. - представитель по доверенностям;
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя: Райский Д.И. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело N А84-1142/2014 о банкротстве ООО "НПП "Энергостройресурс".
Согласно определения суда от 29.07.2014, при рассмотрении дела применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Черникова Ю.В.
Определениями суда от 29.03., 04.10.2016, 06.03.2017, 25.08.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего Черниковой Ю.В. продлевался.
09.02.2018 в адрес суда поступило заявление кредиторов Егорова Владимира Петровича, Вишняка Валерия Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" от 26.07.2017.
В обоснование заявления кредиторы ссылаются на то, что 26.07.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления. Иные вопросы в повестку дня собрания кредиторов не включались, однако фактически собранием кредиторов было принято дополнительное решение - о выборе инвесторов для продолжения строительства многоквартирных жилых домов (ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива").
В своём заявлении кредиторы высказывают сомнения относительно готовности ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива" выполнить обязательства по строительству многоквартирных домов, ссылаются на аффилированность указанных компаний с внешним управляющим.
Определением суда 15.02.2018 заявление кредиторов Егорова В.П., Вишняка В.Ю. принято судом, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В судебном заседании 02.03.2018 представитель кредиторов Егорова В.П. и Вишняка В.Ю. поддержал требования заявления.
Представитель кредиторов Лузгина А.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д., Шпак С.Я., Древятникова С.А., Стукалова И.Б., Калиниченко И.П. поддержала требования заявления.
Кредитор Яценко Л.В., также являющаяся представителем кредиторов Ровнейко Т.Н., Попова Д.В., Ветрова Е.А., Лепилова В.В., Лесных З.П. возражала против удовлетворения заявления кредиторов Егорова В.П. и Вишняка В.Ю.
Внешний управляющий Черникова Ю.В. в судебное заседание 02.03.2018 не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью.
Поскольку внешним управляющим представлен отзыв на заявления кредиторов Егорова В.П. и Вишняка В.Ю., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие внешнего управляющего.
В своём отзыве внешний управляющий возражала против удовлетворения заявления, ссылалась на пропуск кредиторами предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве шестимесячного срока на подачу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов. Также ссылалась на соблюдения процедуры организации и проведения собрания кредиторов 26.07.2017.
Рассмотрев заявление кредиторов Егорова В.П. и Вишняка В.Ю., исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
14.06.2017 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим Черниковой Ю.В. опубликовано сообщение о проведении 26.07.2017 собрания кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" с повесткой дня о рассмотрении отчёта внешнего управляющего.
Согласно сообщения на сайте ЕФРСБ от 04.08.2017 собранием кредиторов должника 26.07.2017 принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления, а также принято решение по дополнительно включенному в повестку дня вопросу о выборе инвестора для продолжения и завершения строительства многоэтажных жилых домов и предоставления квартир для обманутых дольщиков - в качестве инвесторов выбраны ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива".
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.
Из пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) следует, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.
Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.
Кредиторы Егоров В.П. и Ветров В.Ю. в своём заявлении прямо указывают, что были уведомлены о проведении собрания, однако не имели возможность принять в нём участие, ввиду проживания в другом государстве (Украина, город Харьков).
На сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведённого 26.07.2017 собрания кредиторов опубликовано 04.08.2017.
Таким образом, кредиторы Егоров В.П. и Вишняк В.Ю. не были лишены возможности ознакомиться с результатами собрания кредиторов 26.07.2017, а также своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным, если полагали, что принятыми решениями каким-либо образом нарушены их права.
Фактически заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 26.07.2017 подано в суд 09.02.2018, то есть по истечении 6 месяцев и 13 дней - с пропуском максимально установленного законом срока, в пределах которого возможно рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обжалование.
Представитель кредиторов Егорова В.П. и Вишняка В.Ю. в судебном заседании 02.03.2018 пояснил суду, что причиной подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2017 явилось несогласие с выбранными инвесторами для продолжения и завершения строительства многоэтажных жилых домов и предоставления квартир - ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива". При этом, такое несогласие сформировалось позднее, в результате, как полагают кредиторы, бездействия со стороны внешнего управляющего и указанных организаций по осуществлению строительства многоквартирных домов.
В рамках настоящего дела рассматривалась жалоба кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" - Шпак С.Я., Древятникова С.А., Юрчука О.В., Хоронского Э.Д. на действия (бездействие) внешнего управляющего Черниковой Ю.В.
В обоснование своих доводов указанные кредиторы ссылались, в том числе, на нарушение порядка проведения собрания кредиторов 26.07.2017 в части, касающейся выбора инвесторов для продолжения и завершения строительства многоэтажных жилых домов и предоставления квартир (ООО "Гарант-Инвест" и ООО "Инженерная инициатива").
Определением суда от 18.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 12.01.2018) в удовлетворении жалобы было отказано. При этом, представитель кредиторов Егорова В.П. и Вишняка В.Ю. принимал непосредственное участие в судебных заседаниях 09.01.2018 и 12.01.2018 по рассмотрению жалобы, что свидетельствует о дополнительной информированности о прошедшем 26.07.2017 собрании кредиторов и принятых на нём решениях.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае, отсутствуют объективные основания для восстановления пропущенного кредиторами двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов. Также пропущен предельный шестимесячный срок, в рамках которого возможно восстановление двадцатидневного срока.
Поскольку внешний управляющий ссылалась на пропуск предусмотренного законом срока на обжалование решения собрания кредиторов от 26.07.2017, суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 12, 13-15, 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Заявление кредиторов Егорова Владимира Петровича, Вишняка Валерия Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" от 26.07.2017 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка