Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года №А84-114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А84-114/2019
Резолютивная часть определения оглашена 25 февраля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: Бекетова Н.С. по доверенности от 09.01.2019 N11 (до перерыва);
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело,
принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеёк" (ОГРН 1149204054053, ИНН 9204024775) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 115920401174, ИНН 9204002115) об урегулировании преддоговорного спора,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеёк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик) об урегулировании преддоговорного спора, определив решением суда условия договоров аренды земельного участка:
- от 08.08.2018 (N850), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка 91:03:003001:152, площадью 1910 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N6, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1;
- от 08.08.2018 (N849), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка: 91:03:003001:153, площадью 3235 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N9, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1;
- от 08.08.2018 (N848), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка: 91:03:003001:150, площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N10, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1;
- от 08.08.2018 (N851), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка: 91:03:003001:149, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N11, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1;
- от 08.08.2018 (N852), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка: 91:03:003001:148, площадью 4375 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N16, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1;
- от 08.08.2018 (N853), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка: 91:03:003001:158, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N17, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1;
- от 21.08.2018 (N904), заключённого между ДИЗО и товариществом, кадастровый номер земельного участка: 91:03:003001:156, площадью 2861 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N19, по которому у сторон имелись разногласия в пункте 6.1.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду необходимости отъезда представителя в другой город. При этом никаких документов в подтверждение своего ходатайства товарищество не посчитало необходимым представить суду.
В предварительном судебном заседании представитель ДИЗО указал на то, что арбитражный суд не обладает компетенцией для рассмотрения настоящего спора, ввиду чего просил прекратить производство по настоящему делу.
В связи с ходатайством товарищества и позицией департамента судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании 18.02.2019 объявлялся перерыв на 25.02.2019 на 14 час. 30 мин.
Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 19.02.2019.
После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, никаких документов, заявлений, ходатайств не подали.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в свете следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Следовательно, критериями отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
То обстоятельство, что истец обладает статусом юридического лица, не является априорно основанием для констатации наличия у арбитражного суда бесспорной компетенции по рассмотрению предъявленного требования.
Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Дефиниция иной экономической деятельности не раскрывается в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, однако, исходя из общего толкования и понимания такой деятельности, представляется, что для целей определения возможности отнесения спора как связанного с её осуществлением к компетенции арбитражного суда необходимо понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).
Подобный подход вытекает и из статьи 50 ГК РФ, которая дифференцирует юридических лиц в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, на коммерческие и некоммерческие организации.
В силу пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).
Согласно положениям Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" товарищество индивидуальных застройщиков является разновидностью специализированного потребительского кооператива, созданного с целью удовлетворения его членами своих жилищно-бытовых потребностей.
В пункте 1 статьи 116 ГК РФ закреплено, что потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.
Статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N66-ФЗ установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнёрства.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов товарищества от 04.06.2017 N1 утверждён устав ТСН "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеек" (далее - Устав), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.07.2017 (листы дела 38-48).
Согласно пункту 2.1 раздела 2 "Предмет и цели деятельности Товарищества" Устава товарищество собственников недвижимости "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеёк" - некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения огородничества и садоводства.
В пункте 2.2 Устава оговорено, что для ведения огородничества, садоводства граждане используют свой земельный участок - участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, с правом регистрации проживания в нём, хозяйственных строений и сооружений).
В силу пункта 3.3 Устава товарищество в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом товарищества.
Следовательно, ТСН "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеёк" представляет собой некоммерческую организацию, цель которой состоит, прежде всего, в удовлетворении нужд членов кооператива в ведении огородничества и садоводства.
Как следует из решения Севастопольского городского Совета от 20.05.2009 N7032 "Об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка и даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 15,7313 га в районе Карантинной балки, испрашиваемого гражданами-членами ОК "ОТОиИЗ "Ручеёк" для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) и для ведения огородничества", разрешительной документации, земельный участок, площадью 10,9083 га передан ОК "ОТОиИЗ "Ручеек" исключительно для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений и ведения огородничества.
Исходя из представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков, подготовленных, в том числе на основании выше поименованного ненормативного акта, в отношении которых у сторон возникли разногласия при их подписании, разрешённое использование земельных участков определено как "ведение огородничества".
Тем самым спорные земельные участки согласно своему целевому назначению изначально не предназначены для осуществления на них какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельности.
Несмотря не предложение суда, товарищество не представило никаких доказательств того, что оно занимается предпринимательской или иной экономической деятельностью, в том числе связанной с использованием спорных земельных участков.
Предъявление иска не связано с необходимостью защиты интересов и прав ТСН "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеёк" как самостоятельного участника гражданских правоотношений, а направлено на обеспечение гарантий прав и интересов его членов.
Суд дополнительно отмечает, что отсутствие у арбитражного суда компетенции для рассмотрения требований, предъявленных ТСН "Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеёк", в том числе вытекающих из реализации решения Севастопольского городского Совета от 20.05.2009 N7032 "Об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка и даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 15,7313 га в районе Карантинной балки, испрашиваемого гражданами-членами ОК "ОТОиИЗ "Ручеёк", подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2018 по делу NА84-4551/2017.
Одновременно истец не представил доказательств того, что суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении его притязаний по мотиву отсутствия у него компетенции для этого.
Учитывая вышеизложенное, а также невозможность применения в рассматриваемой ситуации норм о специальной компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта первого части первой статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чём выносится определение.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка