Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года №А84-1129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N А84-1129/2018
Резолютивная часть решения объявлена "19" июня 2018 г.
Решение в полном объёме изготовлено "22" июня 2018 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А.Ражкова, рассмотрев материалы по делу по иску
Правительства Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "КИЕВРУСЬ" (идентификационный код 04417168, место нахождения: ул. Академика Грекова, дом 3, г. Киев, 04112, Украина)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя;
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Фокус Украина"
о сносе самовольной постройки,
при участии представителей сторон:
от истца - Никитина Дарья Дмитриевна по доверенности N4400/31/2-18 от 08.06.2018;
от ответчика - Плешаков Алексей Сергеевич по доверенности от 25.04.2018;
от третьего лица ДИЗО - Никитина Дарья Дмитриевна по доверенности N640 от 13.06.2018;
от третьего лица ООО "Фокус Украина" - Плешаков Алексей Сергеевич по доверенности от 25.04.2018,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КИЕВРУСЬ" об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - капитальной лестницы, общей площадью 1,75 кв.м, примыкающей к павильону-магазину "Манго", расположенной по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, 4/2, установить ответчику точный предельный срок для сноса указанного объекта, предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу объекта.
Определением от 16.04.2018 данное заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Данным определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в дела третьих лиц: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; Общество с ограниченной ответственностью "Фокус Украина".
Протокольным определением от 10.05.2018 предварительное судебное заседание отложено.
Определением от 10.05.2018 суд истребовал у ГУП города Севастополя "БТИ", ГКУ "Архив города Севастополя" инвентаризационное дело (техпаспорт) или иную техническую документацию, содержащую описание спорного объекта недвижимости; у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - сведения о спорном объекте недвижимости.
Во исполнение данного определения ГУП города Севастополя "БТИ", ГКУ "Архив города Севастополя", Севреестром представлены соответствующие документы.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное заседание в первой инстанции, а также рассмотреть дело по существу.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 19.06.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, сослался на экспертное исследование N732/1-7 от 18.06.2018, согласно которому установлено, что понятие капитального объекта к исследуемой конструкции лестницы не применимо, эксплуатация здания магазина при условии демонтажа конструкции лестницы технически невозможна.
Представители третьих лиц дали пояснения по существу спора.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.11.2004 Севастопольский городской совет (арендодатель) и Совместное Украинско-Венесуэльское предприятие "Фокус" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.11.2004, согласно которому Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского совета N1450 от 22.10.2003 года предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование сроком до 01.11.2027 года земельный участок площадью 0,0035 га для обслуживания павильона магазина, который находится г. Севастополь, пл. имени 300-летия Российского флота (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора аренды).
Ранее павильон-магазин общей площадью 30 кв.м передан в собственность Совместного Украинско-Венесуэльского предприятие "Фокус" на основании договора купли продажи нежилого помещения от 19.08.1999 года, с последующей государственной регистрацией права собственности ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя под реестровым номером 312 15.09.1999 года.
Согласно Свидетельству о праве собственности от 30.10.2008 года, объект, а именно павильон-магазин литер "А" общей площадью 29,0 кв.м, расположенные на пл. 300-летия Российского флота, 4/2, принадлежит ООО "Фокус Украина" на праве частной собственности.
24.12.2008 года между ООО "Фокус Украина" (Продавец) и ООО "Киевская Русь" заключен договор купли-продажи павильона-магазина, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 24.12.2008 года Продавец передал в собственность Покупателя павильон-магазин, общей площадью 29,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского флота, 4/2.
На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.10.2017 N 14260-РДЗ "О проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя" уполномоченными лицами Управления земельного контроля Департамента была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, пл.300-летия Российского Флота, о чем составлен акт N 0814-ГС от 22.12.2017г., находящемся в срочном платном пользовании у ООО "Фокус Украина".
Актом N 0814-ГС от 22.12.2017г. установлено, что в границах проверяемого земельного участка располагается павильон-магазин "Манго" площадью 29,0 кв.м, адрес: г. Севастополь, пл.300-летия Российского Флота, 4/2 (далее по тексту - Объект), принадлежащий на праве собственности ООО "Киеврусь" согласно договору купли-продажи нежилого здания от 24.12.2008. Объект конструктивно связан с павильоном-магазином площадью 31,8 кв.м, адрес: г. Севастополь, пл.300-летия Российского флота, на праве общей долевой собственности, принадлежащем Абрамовичу Б.З. и Юхимик А.Е., расположенном в границах земельного участка, на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2002, зарегистрированным 03.10.2012 под N124.
В соответствии с результатами изысканий (замеров), осуществленных в рамках данного обследования Объекта земельных отношений установлено, что общая площадь Объекта составляет 36,75 кв.м, согласно план-схемы земельного участка город Севастополь, Ленинский район, пл.300-летия Российского Флота, из которых:
35,0 кв.м составляет площадь земельного участка, согласно договору аренды земельного от 15.11.2004, зарегистрированным 22.07.2008 под N38/26.01.2005, занятая под Объектом;
1,75 кв.м составляет площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст.1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", относящаяся к землям государственной собственности города Севастополя, занятая под капитальной лестницей, примыкающей к Объекту.
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что часть участка площадью около 1,75 кв. м занята самовольно без правоустанавливающих документов.
Департамент, полагая, что ответчиком самовольно занят земельный участок, являющийся собственностью города Севастополя, обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки - капитальной лестницы, общей площадью 1,75 кв.м, примыкающей к павильону-магазину "Манго", расположенной по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, 4/2
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, в статье 222 Гражданского кодекса закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2015 года N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.
Материалами дела подтверждается приобретение ответчиком на основании договора купли-продажи от 24.12.2008, заключенного с ООО "Фокус Украина" (продавец) павильон-магазина, общей площадью 29,0 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского флота, 4/2 (л.д. 78).
Вместе с продажей объекта продавец в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним и объектов передает покупателю право аренды земельного участка под указанным павильоном-магазином, ранее предоставленным ООО "Фокус Украина" на основании договора аренды от 15.11.2004 (общая площадь земельного участка, переданного в аренду составила 0,0035га).
В соответствии с технической документацией относительно павильона-магазина по состоянию на 02.12.2008 года, в т.ч. План-схеме, указанный объект представляет собой одноэтажный павильон-магазин лит. А, общей площадью 30 кв.м.
В соответствии с Актом N 0814-ГС от 22.12.2017г. в ходе проверки было установлено, что часть участка площадью 35,0 кв.м занята под павильоном-магазином "Манго", а 1,75 кв. м земельного участка - занята капитальной лестницей, примыкающей к павильону-магазину "Манго", самовольно без правоустанавливающих документов
Согласно уведомлению Севреестра от 24.05.2018 N91/001/017/2018-7600, в отношении капитальной лестницы площадью 1,75 кв.м, примыкающей к павильону-магазину "Манго", расположенных по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, 4/2, сведения в ЕГРН, в т.ч. данные о правообладателе, наличии прав, отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства о наличии разрешений на строительство капитальной лестницы площадью 1,75 кв.м на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя. При этом площадь застройки спорного объекта недвижимости превышает площадь земельного участка, переданного в аренду по договору от 15.11.2004.
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих права ответчика на земельный участок площадью 1,75 кв.м, допускающие строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований использования земельного участка путем размещения на нем спорного объекта, наличию признаков самовольности спорной постройки.
Ссылка ответчика на акт экспертного исследования N732/1-7 от 18.06.2018, в котором указано, что понятие капитального объекта к исследуемой конструкции лестницы не применимо, судом отклоняется, учитывая что указанное экспертное заключение получено во внесудебном порядке, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в п. 13 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которой заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу установления капитальности/некапитальности спорного объекта от сторон не поступало.
Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Поскольку спорный объект недвижимости в настоящее время находится в фактическом владении ответчика, на нем лежит обязанность по его сносу.
Доводы ответчика о невозможности эксплуатации объекта по назначению судом отклоняются, как не доказанные.
Кроме того, демонтаж крыльца не препятствует ответчику смонтировать соответствующий подъём внутри помещения и (или) продолжить пользоваться вторым входом (выходом).
В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Также согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Севастополя по заявлению от 05.03.2018 удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КИЕВРУСЬ" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "КИЇВРУСЬ" идентификационный код 04417168, зарегистрировано 01.06.2005 место нахождения: ул. Академика Грекова, дом 3, г. Киев, 04112, Украина) за счет собственных средств осуществить снос объекта: самовольной постройки - капитальной лестницы, общей площадью 1,75 кв.м, примыкающей к павильону-магазину "Манго", расположенной по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, 4/2, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда - предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу объекта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИЕВРУСЬ" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "КИЇВРУСЬ" идентификационный код 04417168, зарегистрировано 01.06.2005 место нахождения: ул. Академика Грекова, дом 3, г. Киев, 04112, Украина) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка