Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: А84-1128/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N А84-1128/2017
Резолютивная часть решения объявлена-03.07.2017.
решение в полном объеме изготовлено-10.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот"
(ОГРН 1149204011770, ИНН 9201003921; ул. Севастопольская, дом 45, офис 109, г. Симферополь, Республика Крым, 295024)
(ул. 6-ая Бастионная, дом 83, кв. 8, г. Севастополь, 299008)
к Индивидуальному предпринимателю Басунько Александру Петровичу
(г. Севастополь)
о взыскании 102 877, 60 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Шульгин В.Г. - директор, решение N 4 от 28.07.2016,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Басунько Александру Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 102 877, 60 рублей, в том числе 100 000, 00 рублей задолженности по договору N 01-09/16 от 01.09.2016 об оказании консультирования и предоставления рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и 2 877, 60 рублей неустойки за нарушение оплаты оказанных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 100 000, 00 рублей и ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых.
определением суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением суда от 20.04.2017 было определено перейти к рассмотрению дела N А84-1128/2017 по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству, а также назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.06.2017.
определением суда от 01.06.2017 окончена подготовка дела N А84-1128/2017 к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.07.2017.
В судебном заседании 03.07.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами а не неустойку.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 03.07.2017 не обеспечил, отзыва и иных истребованных судом документов не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01.09.2016 между Индивидуальным предпринимателем Басунько Александром Петровичем (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" (далее - исполнитель) был заключен договор N 01-09/16 об оказании консультации и предоставлении рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по даче консультаций и рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств в соответствии с Законом РФ " О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1.
Согласно подпункта 2.1.1 пункта 2.1 исполнитель оказывает услуги перечисленные в пункте 1.1 договора, путем предоставления заказчику консультаций и рекомендаций как в устной, так и в письменной форме.
Заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 договора (подпункт 2.2.2 пункта 2.2 договора).
Согласно пункта Раздела 3 договора, ориентировочная сумма расходов на осуществление услуг составляет 60 000, 00 рублей в месяц. Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем зачисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца. Приемка услуг, оказанных по договору, производится путем подписания сторонами письменного отчета о проделанной работе за соответствующий расчетный период в виде акта об оказании данных услуг, которые предоставляются исполнителем заказчику соответственно не позднее последнего числа отчетного месяца.
Договор вступает в силу с момента подписания сторон и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).
Исполнение обязательств по договору Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" подтверждается актами выполненных работ N 720 от 30.09.2016 и N 916 от 21.10.2016 обоюдно подписанными сторонами по договору.
Во исполнение условий указанного договора Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" выставило Индивидуальному предпринимателю Басунько Александру Петровичу счета за оказанные услуги, а именно: N 600 от 05.09.2016 на сумму 60 000, 00 рублей и N 761 от 21.10.2016 на сумму 40 000, 00 рублей, а всего на общую сумму 100 000, 00 рублей.
21.10.2016 договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора от 21.10.2017 обоюдно подписанное сторонами.
Однако задолженность по оплате оказанных услуг Индивидуальным предпринимателем Брасунько А.П. не оплачена.
Поскольку ответчиком не были оплачены услуги оказанные истцом, 18.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" обратилось к ответчику с претензий в которой предлагало последнему погасить задолженность по оплате оказанных услуг в недельный срок с момента получения предарбитражного уведомления.
Поскольку ответчиком была оставлена вышеуказанная претензия без исполнения и надлежащего реагирования, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из содержания договора N 01-09/16 от 01.09.2016, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договорам услуги.
Факт оказания услуг по договору N 01-09/16 от 01.09.2016, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 100 000, 00 рублей документально установлен и подтверждается материалами дела.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 877, 60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен, представленный истцом расчет процентов, и установлено, что он выполнен верно.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 2 877, 60 рублей процентов также подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086, 00 рублей подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Басунько Александра Петровича (г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" (ул. Севастопольская, дом 45, офис 109, г. Симферополь, Республика Крым, 295024; дата государственной регистрации-04.08.2014; ИНН 9201003921, ОГРН 1149204011770) задолженность в размере 100 000, 00 рублей (Сто тысяч рублей коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877, 60 рублей (Две тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 60 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086, 00 рублей (Четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 00 коп.)
2. Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 100 000, 00 рублей (Сто тысяч рулей 00 коп.) с 12.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
