Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: А84-1127/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N А84-1127/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы работ по охране труда" г. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, д. 16, кв. 21
к Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградская область, 403144, Урюпинский район, хутор Дубовский, ул. Советская, дом 7
о взыскании задолженности по договору,
12.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Центр экспертизы работ по охране труда" (истец) с исковым заявлением о взыскании с Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ответчик) задолженности по договору N91-17 от 25.01.2017 по оказанию услуг в проведении специальной оценки условий труда в сумме 12 000 руб..
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор N91-17, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по проведению специальной оценки условий труда 10 рабочих мест в организации Заказчика, который обязался принять и оплатить ее. Работы по проведению специальной оценки условий труда включают в себя идентификацию потенциально вредных и опасных производственных факторов, оформление ее результатов, лабораторные исследования и измерения вредных производственных факторов, и а также иные мероприятия, перечень которых определен п.1.2. договора.
На основании п.3.1. договора стоимость выполнения работ составляет 12 000 руб..
Пунктом 3.4. договора установлены порядок оплаты выполненной работы: 100% в течение 10 дней с момента подписания акта выполненной работы на основании счета.
10.03.2017 уполномоченные представители сторон подписали Акт N90 на сумму 12 000 руб..
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Из представленных актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование является обоснованным.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.. Так, 29.03.2018 истец и ООО "Деловой центр" заключили договор N13-Ю, по условиям которого ООО "Деловой центр" оказало истцу юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению досудебной претензии, искового заявления о взыскании с ответчика предъявленной задолженности. Факт выполнения данных работ подтверждается представленными претензией и исковым заявлением. За указанную работу истец оплатил ООО "Деловой Центр" по платежному поручению N325 от 03.04.2018 денежную сумму в размере 10 000 руб.. Соответственно, факт несения расходов также подтвержден.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в определении от 21.12.04 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных ООО "Деловой центр" работ и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 3 000 руб..
При оценке стоимости оказанных услуг суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, согласно которому стоимость составления простого искового заявления составляет 3 000 руб..
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403144, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Дубовский, ул. Советская, д. 7, ИНН 3431006700, ОГРН 1053457064484, дата регистрации 23.12.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы работ по охране труда" (299011, г. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, дом 16, кв. 21, ИНН 3435067863, ОГРН 1043400075905, дата регистрации 27.10.2004) задолженность по договору N91-17 от 25.01.2017 по оказанию услуг в проведении специальной оценки условий труда в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб..
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
