Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года №А84-1126/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N А84-1126/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2017.
Полный текст определения изготовлен 24.07.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Трубо Розы Тимерхановны (далее - конкурсный управляющий) об оспаривании решения общего собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия Севастополя "Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра" (далее также - ГУПС "КПС", должник),
в присутствии в судебном заседании:
конкурсного управляющего - Трубо Р.Т.;
кредитора - Джамаля С.В. и его представителя - Петрова В.Ю;
представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) - Фокиной Ю.В.,
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело о признании банкротом Государственного унитарного предприятия Севастополя "Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра".
решением суда от 26.01.2017 ГУПС "КПС" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Трубо Роза Тимерхановна, являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
27.04.2017 конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов ГУПС "КПС" от 21.04.2017 в части, которой договор о совместной деятельности от 21.11.2007 признан расторгнутым 31.12.2016 на основании писем арбитражного управляющего Трубо Р.Т. от 26.09.2016 N270 и от 03.12.2016 N453.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что установление факта прекращения договорных отношений, участником которых является должник, не входит в компетенцию общего собрания кредиторов.
Джамаль С.В. считает требования конкурсного управляющего необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2007 между Крымской помологической станцией Никитского ботанического сада УААН - Национальным научным центром и Джамалем С.В. заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) (далее - Договор).
09.02.2009 Дополнительным соглашением, заключенным между Крымской помологической станцией Никитского ботанического сада УААН - Национальным научным центром (Станция), Джамалем С.В. (Инвестор) и частным предприятием "ВИР ПЛЮС" (Оператор), в Договор внесены изменения и дополнения.
По условиям Договора участники договорились вместе осуществлять совместную деятельность, определенную условиями данного договора, без образования юридического лица на основе объединения вкладов с целью создания в городе Севастополе научного парка сельского зеленого и экологического туризма (экополиса) и его эксплуатации. Совместная деятельность Участников осуществляется с целью получения прибыли путем ведения на территории Станции совместной хозяйственной деятельности, направленной на сбор и сохранение в живом виде генетических ресурсов растений и животных, ведение селекционной работы, производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, предоставление услуг в сфере зеленого и сельского туризма, в том числе ремонт и реконструкцию инженерных сетей, очистку русла реки Бельбек и осушение земель станции, развитие сельского зеленого и экологического туризма путем проектирования, строительства, реализации, эксплуатации усадеб, хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для ведения сельского хозяйства и т.п., а также других объектов инфраструктуры, рыборазводных, рыболовных и других прудов, в том числе для регулировки паводков, строительство питомников плодовых и декоративных растений, строительство питомников декоративных и охотничьих птиц и животных и др.
Вкладом Станции в совместную деятельность является имущество, находящееся на ее балансе согласно Приложению N1 к Договору, право на пользование земельным участком площадью 218, 02 га, принадлежащее Станции на основании государственного акта серии I-КМ N005478. Денежная оценка вклада Станции составляет 1 362 905, 70 украинских гривен (пункты 4.2, 4.3 Договора).
Денежная оценка вклада Инвестора составляет 1 360 000 украинских гривен (пункт 4.5 Договора).
Вкладом Оператора в совместную деятельность являются денежные средства в размере 2 905, 70 украинских гривен (пункт 4.6 Договора).
Внесение Участниками вкладов в совместную деятельность осуществляется в течение 10 дней с момента вступления в силу Договора, если иное не предусмотрено отдельным соглашением Участников (пункт 4.9 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания Участниками, согласования условий Договора Украинской академией аграрных наук, Никитским ботаническим садом - УААН ННЦ, утверждения Хозяйственным судом города Севастополя плана санации Станции или мирового соглашения в процессе производства дела о банкротстве Станции и действует до 31.12.2056 (пункт 8.1 Договора).
Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае если за три месяца до окончания срока действия этого договора ни один из участников не заявит письменно о намерении его расторгнуть, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно пункту 8.3 Договора его действие прекращается в случаях, предусмотренных статьей 1141 Гражданского кодекса Украины или по согласованию участников.
Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае досрочного выхода Участника из совместной деятельности, Участник обязан возместить убытки, возникшие в результате его выхода, другим Участникам (в том числе по обязательствам перед третьими лицами), а также упущенную выгоду.
Договор и Дополнительное соглашение к нему от 09.02.2009 были согласованы Украинской академией аграрных наук и Никитским ботаническим садом - Национальным научным центром.
определением суда от 11.06.2009 утвержден план санации Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научного центра. Особенность данного плана санации состоит в привлечении в качестве внешнего санатора-инвестора Джамаля С.В и восстановление платежеспособности должника путем осуществления ряда санационных мероприятий в рамках договора о совместной деятельности без создания юридического лица от 21.11.2007.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определением суда от 21.12.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Трубо Роза Тимерхановна.
определением суда от 14.06.2016 срок процедуры внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев - до 21.12.2016.
Как следует из материалов дела, письмом от 26.09.2016 N270 арбитражный управляющий Трубо Р.Т. уведомила Джамаля С.В. о расторжении Договора с 31.12.2016 на основании пункта 8.2 Договора.
В ответ на указанное обращение Джамаль С.В. указал на отсутствие принципиальных возражений и заявил требование о возмещении убытков, возникших в связи с выходом Станции из Договора, в размере 13 196 715, 107 рублей.
В письме от 03.12.2016 N453 арбитражный управляющий Трубо Р.Т. в частности отметила: имущество Станции в фактическом пользовании Джамаля С.В. отсутствует; никакой совместной деятельности по факту никогда не велось; согласия Джамаля С.В. на расторжение Договора не требуется; Станция не инициирует выход из участников Договора.
21.02.2017 Джамаль С.В. обратился в суд с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ГУПС "КПС" в размере 12 515 864, 04 рублей, обоснованных обстоятельствами расторжения Договора и обязанностью должника возместить расходы и убытки, возникшие в результате выхода, другим участникам договора.
определением суда от 15.05.2017 производство по рассмотрению заявления Джамаля С.В. о включении в реестр требований кредиторов ГУПС "КПС" требования в размере 12 515 864, 04 рублей прекращено, поскольку установлено, что заявленное требование является текущим и подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
21.04.2017 состоялось общее собрание кредиторов ГУПС "КПС", на котором рассматривался отчет арбитражного управляющего Трубо Р.Т. и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В ходе регистрации участников собрания кредиторов ГУПС "КПС" от представителя Джамаля С.В. поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Признать Договор расторгнутым 31.12.2016 на основании писем арбитражного управляющего Трубо Р.Т. от 26.09.2016 N270 и от 03.12.2016 N453".
При рассмотрении указанного вопроса представитель Джамаля С.В., обладающего большинством голосов (99, 44%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, проголосовал за удовлетворение поставленного им на голосование дополнительного вопроса. Таким образом, общим собранием кредиторов ГУПС "КПС" было принято решение признать Договор расторгнутым 31.12.2016 на основании писем арбитражного управляющего Трубо Р.Т. от 26.09.2016 N270 и от 03.12.2016 N453.
Конкурсный управляющий, не согласившись с указанным решением общего собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 4 статьи 15 Закона N127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.
Следовательно, решение как о расторжении договора должника, заключенного в целях восстановления его платежеспособности в рамках дела о банкротстве, а также об основаниях прекращения таких договорных отношений, не относится к законодательно установленной компетенции собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что собрание кредиторов ГУПС "КПС" в лице Джамаля С.В., обладающего большинством голосов (99, 44%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимая решение о признании договора о совместной деятельности от 21.11.2007 расторгнутым 31.12.2016 на основании писем арбитражного управляющего Трубо Р.Т. от 26.09.2016 N270 и от 03.12.2016 N453, вышло за пределы компетенции, установленной статьей 12 Закона N127-ФЗ.
Поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов ГУПС "КПС" от 21.04.2017 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, то в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанное решение собрания является ничтожным.
Кроме того, суд отмечает, что порядок изменения и расторжения договоров предусмотрен нормами гражданского законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, действующее гражданское законодательство также не предполагает расторжения договора о совместной деятельности от 21.11.2007 в форме принятия общим собранием кредиторов ГУПС "КПС" оспариваемого решения.
Также, по оценке суда, оспариваемое решение направлено на установление факта расторжения Договора именно по инициативе должника, что, в свою очередь, может послужить основанием для заявления иными участниками совместной деятельности требований к ГУПС "КПС", обоснованных обязанностью последнего возместить расходы и убытки, возникшие в результате его выхода из простого товарищества.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а решение общего собрания кредиторов должника от 21.04.2017 в части, которой договор о совместной деятельности от 21.11.2007 признан расторгнутым 31.12.2016 на основании писем арбитражного управляющего Трубо Р.Т. от 26.09.2016 N270 и от 03.12.2016 N453, - признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Требования конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Севастополя "Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра" Трубо Р.Т. удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия Севастополя "Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра" от 21.04.2017 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня, а именно о признании договора о совместной деятельности от 21.11.2007 расторгнутым 31.12.2016 на основании писем арбитражного управляющего Трубо Р.Т. от 26.09.2016 N270 и от 03.12.2016 N453.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка