Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: А84-1122/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N А84-1122/2018
Резолютивная часть определения оглашена 22.05.2018.
Определение в полном объёме составлено 25.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев дело NА84- 399/18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфорт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет"
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 108174,66 рублей,
при участии представителей:
от истца: Ишмуратов А.М. - представитель по доверенности;
от ответчика: Григорович С.Г. - представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымкомфорт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 108174,66 рублей.
Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 08.05.2018 закончена подготовку дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании 22.05.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, пояснив при этом, что какие-либо претензии о возврате перечисленных денежных средств в адрес ООО "Паритет" не предъявлялись, а представленная истом копия претензии не направлялась в адрес ответчика. При этом, представитель ответчика указал на фактическую возможность досудебного урегулирования спора.
Представитель истца возражал относительно оставления иска без рассмотрения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В данном случае истцом представлена суду копия претензии (первый лист - без окончания), а также почтовый чек в подтверждение факта отправки претензии в адрес ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании обратил внимание на то, что отправителем в почтовом чеке указано ООО "КрымКомфорт", получателем указано "Крымкомфорт", в то время, как ответчиком по делу является ООО "Паритет". Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями "Почты России" (почтовый идентификатор 2990381302979 1).
Таким образом, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии.
Представитель ответчика указал на то, что какие-либо претензии в адрес ООО "Паритет" не поступали. Дополнительно пояснил, что в случае фактического обращения истца в адрес ответчика с претензией относительно возврата денежных средств возможно досудебное урегулирование спора.
Поскольку ответчик не возражал по существу исковых требований, суд полагает, что оставление в данном случае иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не будет носить формальный характер, способно достигнуть цели, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КрымКомфорт" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КрымКомфорт" из федерального бюджета 27 155 рублей госпошлины, уплаченной на основании платёжного поручения N 2 от 05.04.2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
