Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года №А84-11/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А84-11/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паблик Тендерс" (ОГРН 1157746517499, ИНН 7717291155) к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паблик Тендерс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности в размере 159 100 руб., неустойки в размере 12 091 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 руб. 58 коп., в том числе, начисленных по день фактической оплаты, начиная с 10.12.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 210 руб.
В обоснование своих требований истец со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на то, что оказанные им в спорный период услуги ответчиком до настоящего момента не оплачены.
Определением от 15.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление в полном объёме размещено на Интернет-Сайте "Картотека арбитражных дел" 18.01.2019.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.01.2019 суд установил срок - 06.02.2019 включительно - для представления ответчиком контррасчёта, отзыва на иск. Этим же судебным актом суд определил, что лица, участвующие в деле, в срок до 28.02.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в суд отзыв ответчика, возражения истца приобщены судом к материалам дела и размещены на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 06.02.2019 и 12.02.2019 соответственно.
Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.
По правилам статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по настоящему спору от 06.03.2019, согласно которой суд взыскал с ООО "Крымспецгидрострой" в пользу ООО "Паблик Тендерс" задолженность по договору N10/2018 от 15.08.2018 в размере 159 100 руб., неустойку в размере 12 091 руб. 60 коп., а также 6 086 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 12.12.2018 N10342, при этом отказав в удовлетворении остальной части иска.
Резолютивная часть решения по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 07.03.2019.
Общество "Крымспецгидрострой" 11.03.2019 подало в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между ООО "Паблик Тендерс" (далее - исполнитель) и ООО "Крымспецгидрострой" (далее - заказчик) подписан договор на оказание услуг по подготовке заявки на участие в запросе предложений N10/2018 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: подготовка заявок по запросу предложений по реестровому номеру N0874200000118000091 (далее - заявка) требования к которой установлены в документации о закупке (пункт 1.1. договора).
Стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом: подготовка заявки: реестровый номер запроса предложений N 0874200000118000091 - 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек), без НДС. В случае если заказчик в результате проведения закупки будет признан победителем, то он уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 1,5 % (одна целая пять десятых процента) от цены контракта (договора), заключаемого по итогам проведения закупки с реестровым номером N0874200000118000091, за вычетом суммы уплаченной в соответствии с пунктом 3.2.1 договора. Цена подлежащего заключению контракта (договора) определяется в соответствии с протоколом государственного заказчика, опубликованном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 3.1. договора).
Оплата услуг производится следующим образом: заказчик оплачивает аванс в размере 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек), без НДС, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления исполнителем счета на оказанные услуги. В случае если заказчик в результате проведения закупки будет признан победителем, то он уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1.2. договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента признания его победителем в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и выставления исполнителем счёта на оказанные услуги. В связи с применением упрощённой системы налогообложения, услуги, оказываемые исполнителем по договору, в соответствии с главой 26.2 НК РФ, НДС не облагаются. Все платежи по настоящему договору производятся в рублях (пункт 3.2 договора).
Платёжным поручением от 16.08.2018 ответчик перечислил истцу 30 000 руб. по договору
Исполнитель оказал услуги в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 22.08.2018 N1 на сумму 30 000 руб., без НДС, подписанным уполномоченными лицами и скреплённым печатями организаций.
В соответствии с актом N2 от 10.09.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 1,5% от цены контракта, что составляет 159 100 руб., без НДС.
Истец выставил счёт от 10.09.2018, который своевременно получен ответчиком.
Направленная истцом в досудебном порядке заказчику претензия на спорную сумму отставлена последним без какого-либо реагирования, что послужило основанием для обращения ООО "Паблик Тендерс" в суд.
Суд счёл иск подлежащим частичному удовлетворению в свете следующего.
Статьёй 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.
Факт оказания обществом "Паблик Тендерс" услуг надлежащего качества по договору подтверждён соответствующими актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скреплёнными его печатями.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, в котором установлено, что в случае если заказчик в результате проведения закупки будет признан победителем, то он уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 1,5 % от цены контракта (договора) заключаемого по итогам проведения закупки с реестровым номером N0874200000118000091, за вычетом суммы уплаченной в соответствии с и. 3.2.1 настоящего договора, исполнителем оформлен акт N2 от 10.09.2018, который подписан без замечаний и возражений заказчиком, которому в последующем выставлен счет на оплату в размере 159 100 руб.
Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, ссылаясь на то, что по смыслу пункта 3.1.2 договора размер оплаты услуг поставлен в зависимость от решения государственного органа (ГБУ "Дирекция капитального строительства"), которое будет принято в будущем при определении победителя запроса котировок. По мнению общества "Крымспецгидрострой", такое условие договора недопустимо и ущемляет его права как стороны по договору. Следовательно, как полагает ответчик, в этой части договор является незаключённым.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, договор является соглашением сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны самостоятельно определяют необходимость заключения договора, а также - с кем вступать в договорные отношения.
Оценив содержание спорного условия договора, суд не выявил его противоречия действующему законодательству.
Вопреки суждению ответчика, признание его победителем ГБУ "Дирекция капитального строительства" в рамках проводимой процедуры государственной закупки не является принятым государственным органом решением в будущем.
Согласно статье 83 Федерального закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.
Запрос предложений по реестровому номеру 0874200000118000091 имеет начальную (максимальную) цену контракта 12 606 720 руб., которая согласована с ответчиком на момент подписания исследуемого договора. Поскольку согласно пункту 3.1.2 договора заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 1,5 % от цены контракта, заключаемого по итогам проведения закупки, то ответчик достоверно знал уже на стадии подписании договора максимальную возможную сумму, которую подлежит уплате истцу при признании ООО "Крымгидроспецстрой" победителем закупки. Данная сумма не являлась не определённой и зависимой от решения государственного заказчика, поскольку в ходе проведения процедуры запроса предложений начальная максимальная сумма государственного контракта либо уменьшается, в зависимости от предложения допущенных участников заказа, либо остается неизменной, ввиду чего контракт заключается по начальной максимальной цене.
Суд констатирует, что определение ответчика в качестве победителя в запросе предложений подтверждает факт качественного и надлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств.
В этой связи доводы общества "Крымгидроспецстрой" отклонены судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Приведённые разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.
Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден, в том числе в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.
В настоящем деле условия договора согласованны сторонами, при этом доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным либо доказательств внесения в указанный договор изменений, ответчиком не представлено. Принятие заказчиком услуг истца произошло в рамках указанного договора в соответствии с его условиями.
Суд констатирует, что вплоть до обращения обществом "Паблик Тендерс" в суд ООО "Крымгидрострой" не только не оспаривало исследуемое условие договора, в соответствии с которым у истца возникли соответствующие притязания, но и своими действиями подтверждало наличие у него соответствующего обязательства (в частности, подписание акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 10.09.2018 N2). О несогласии со спорным условием договора ответчик выразил даже не в ответе на досудебную претензию, а лишь в отзыве на иск.
Проанализировав такое поведение заказчика, суд квалифицирует его как недобросовестное, направленное исключительно на уклонение от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, изначально им согласованной и признанной как возникшей из договора.
Общая сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, как обоснованная по праву признана судом верной и по расчёту, ввиду чего притязание по взысканию основного долга судом удовлетворено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 6.8. договора при невыполнении заказчиком обязательств по окончательному расчёту заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств заказчика по оплате услуг.
Сумма гражданско-правовой ответственности проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, является правильной и как обоснованная по праву подлежит взысканию с заказчика в пользу исполнителя.
Ходатайство о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ неустойки ответчик не заявил, а правовых и фактических оснований для её самостоятельного уменьшения суд не выявил.
Иск по данному эпизоду судом удовлетворён.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в удовлетворении иск в означенной части истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паблик Тендерс" (ОГРН 1157746517499, ИНН 7717291155) задолженность по договору N10/2018 от 15.08.2018 в размере 159 100 рублей, неустойку в размере 12 091 рубль 60 копеек, а также 6 086 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 12.12.2018 N10342.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка