Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: А84-11/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N А84-11/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ул. Хрусталева, д. 44, г. Севастополь, 299040) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, с участием заинтересованных лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" (299007, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 32), Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 76-А),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Соловьева В.Р., доверенность от 09.01.2018 N35/0/2-18;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю) - Захаров А.С., доверенность;
от заинтересованного лица (Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей") - Табаков М.В., доверенность от 09.01.20148 N01;
от заинтересованного лица (Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь) - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" с учетом уточненных требований обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями, согласно которых заявитель просит:
- признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.12.2017 о назначении административного наказания по делу N470АД-17, предусмотренного по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей;
- отменить представление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.12.2017 по делу N470АД-17 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю далее - УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, Управление), Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" с заявленными требованиями не согласились, дали пояснения по сути спора, высказали правовую позицию и просили в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в возражениях.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 11.07.2017 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило в адрес смежной сетевой организации - ООО "Севастопольэнерго" заявки на присоединение энергопринимающих устройств свыше 150кВт включительно - кабельной линии N15 от ПС-110/6кВ N3 в сторону ТП-753 (точка присоединения ПС-110/6кВ N3 РУ-6кВ) и линию 6кВ N2 от ТП-186А - 186 (точка присоединения на болтовых соединениях кабельных наконечников в ячейке N2 РП-8 в сторону ТП-186А) для увеличения максимальной мощности, согласованный между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (далее - Акт разграничения N236/02, 204/02).
По результатам рассмотрения Заявок N2827, 2826 общество направило предприятию письмо от 17.07.2017, в котором указало, что на текущий момент между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ООО "Севастопольэнерго" не определены величины перетоков мощности на границах балансовой принадлежности сторон, что влечет невозможность установления величины существующей нагрузки и суммарной нагрузки с учетом нового присоединения. В этом же письме указано на необходимость представления в ООО "Севастопольэнерго" на согласование акта разграничения границ балансовой принадлежности по граница: ПС-3 яч. 15 и РП-8 яч. 2.
Посчитав, что требование общества о предоставлении на согласование нового акта разграничения границ балансовой принадлежности направлено на пересмотр условий технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства предприятия, чем грубо нарушает требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в Управление ФАС с жалобой от 03.08.2017 N3173, в которой уведомило о нарушении заявителем недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при рассмотрении Заявок N2827, N2826.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, 03.11.2017 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления ФАС Москаленко С.М., в присутствии законного представителя юридического лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось сторонами во время судебного разбирательства, составлен протокол об административном правонарушении N470АД-17, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
18.12.2017 заместитель руководителя Управления ФАС Саакян А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольэнерго", в присутствии законного представителя юридического лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривалось сторонами во время судебного разбирательства, вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также выдал представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N470АД-17.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Севастопольэнерго" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Закон N35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено:
документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;
акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);
максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Судом установлено, что 01.02.2015 между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N204/02.
21.12.2015 между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N236/02.
Заявки N2827, 2826 подана предприятием в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, подпадают под регулирование Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Пунктом 3 Правил технологического подключения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктами 9, 10 и 12 Правил технологического присоединения предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть указаны и приложены к заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт.
При этом представление заявителем акта разграничения балансовой принадлежности сторон для согласования существующих нагрузок и величины перетоков мощности в рассматриваемом случае не требуется.
Согласно пункту 11 Правил технологического подключения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 58 Правил технологического подключения, в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.
Согласно пункту 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
В рассматриваемом случае ООО "Севастопольэнерго", как новый собственник объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших Филиалу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", с заявкой о переоформлении документов о технологическом присоединении с целью, например, указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств либо переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не обращалось.
При этом в соответствии с пунктом 75 Правил технологического присоединения условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.
Такими документами, в частности являются составленные между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N236/02 от 21.12.2015, N204/02 от 01.12.2015.
При этом суд также учитывает требования части 4 статьи 26 Закона N35-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Принимая во внимание изложенное, суд признает, что изложенное в письме ООО "Севастопольэнерго" от 17.07.2017 N496/0/2-17 требование к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о необходимости представления на согласование акта разграничения границ балансовой принадлежности по границам ПС-3 яч. 15 и РП-8 яч. 2, в целях рассмотрения Заявок NN2826, 2827, является незаконным и не может служить основанием для отказа заявителем в проведении соответствующих обязательных мероприятий по технологическому присоединению.
Исходя из абзаца третьего пункта 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.
Таким образом, согласно поступившим 11.07.2017 Заявок N2826, 2827 ООО "Севастопольэнерго" обязано было разработать, подписать и направить в ФГУП 102 ПЭС Минобороны России проект договора технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия в срок не позднее 08.08.2017.
Вместе с тем, указанные мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены обществом лишь только в декабре 2017 года, то есть с нарушением установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Севастопольэнерго" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Севастопольэнерго" предприняло исчерпывающие меры по своевременному рассмотрению Заявок N2826, 2827, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Севастопольэнерго" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Суд не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное предприятием правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с названной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления N10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Материалы настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Продолжение противоправного поведения рассматривается как нежелание правонарушителя отказаться от его осуществления, игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц.
При этом основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении административного наказания за совершенное Обществом административное правонарушение часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, обществом в суд не представлено.
Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.
Управлением доказана вина общества, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с чем, Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в связи с выявленным нарушением, Управлением было вынесено представление от 18.12.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая законность постановления от 18.12.2017, у суда отсутствуют основания для отмены представления.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", отказать
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
