Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2017 года №А84-1111/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А84-1111/2014
Резолютивная часть определения оглашена 07.12.2017.
Определение в полном объёме составлено 13.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина",
Бойко Александра Андреевича,
Рогоза Ольги Андреевны
на действия внешнего управляющего Мардамшиной А.М. (нарушение требований законодательства РФ об оценочной деятельности, что привело к отчуждению имущества должника с занижением его реальной стоимости) по делу
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"
о признании должника банкротом
при участии в судебном заседании:
кредитор (ООО "Пери Украина"): Сережкин А.В., представитель по доверенности;
кредитор (Бойко А.А.): Носатов М.С. - представитель по доверенности;
кредитор (Рогоза О.А.): не явился;
конкурсный управляющий: Гаранин А.Б. - представитель по доверенности;
кредитор Корниенко А.В., паспорт;
кредитор Толошин П.И., паспорт;
кредитор (ООО "Атлантик Фиш"): Однорог А.О., представитель по доверенности;
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя: Райский Д.И. - представитель по доверенности;
установил:
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М.
В отношении должника производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с Параграфом 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщика.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016, 13.03.2017, 13.10.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего продлевался.
20.10.2017 от ООО "Пери Украина" поступила жалоба на действия арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. (нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, что привело к отчуждению имущества должника с занижением реальной стоимости имущества).
В обоснование доводов жалобы ООО "Пери Украина" ссылается на то, что в рамках рассмотрения заявления ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права застройщика внешним управляющим представлена суду информация о стоимости прав объектов незавершенного строительства в размере 197 000 000 рублей на основании Отчёта об оценке от 04.08.2016.
По мнению ООО "Пери Украина" действительная стоимость объектов недвижимости должника составляет 671 731 000 рублей. Арбитражным управляющим нарушены требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Жалобы аналогичного содержания и с аналогичными требованиями поданы иными кредиторами - Бойко А.А. и Рогоза О.А.
Определением суда от 05.12.2017 жалобы ООО "Пери Украина", Бойко А.А. и Рогоза О.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании 07.12.2017.
В судебном заседании 07.12.2017 представитель ООО "Пери Украина", представитель кредитора Бойко А.А. поддержали требования жалобы.
Представители кредиторов пояснили суду, что поскольку Арбитражным судом города Севастополя удовлетворено заявление ООО "ИнтерСтрой" о передаче ему прав и обязательств застройщика, такое лицо, в силу п.4 ст.201.15-1 Закона о банкротстве, обязано перечислить застройщику - должнику в данном деле, денежные средства в размере, который исчисляется исходя из стоимости объекта недвижимости, указанного в отчёте N 242 от 02.10.2017, в размере 671 731 000 рублей, за вычетом совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений - 197 511 940,73 рублей = 474 219 059,27 рублей. Именно в таком объёме ООО "ИнтерСтрой" обязан перечислить денежные средства должнику, которые могут быть направлены на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
Представителем кредитора (ООО "Пери Украина") также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на разрешение которой просил поставить вопрос о рыночной стоимости объектов: домов (корпусов) 11, 12, 13, микрорайон "Омега-2А", ПК-1, ПК-2, а также о рыночной стоимости прав аренды земельного участка, находящегося в аренде у должника.
Представитель кредитора (ООО "Атлантик Фиш") поддержала требования жалоб, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, указал на то, что Отчёт N 1507-16 от 04.08.2016, которым определена стоимость объектов недвижимого имущества должника (объекты незавершенного строительства) в размере 197 000 000 рублей не признавался недействительным. Стоимость объектов незавершенного строительства для передачи инвестору утверждена кредиторами на общем собрании кредиторов 04.08.2016, сам отчёт соответствует требования ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", величина оценки носит рекомендательный характер и не является обязательной. Также возражал относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений подержали позицию конкурсного управляющего, возражали против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Согласно п.2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий Мардамшина А.М. утверждена в качестве внешнего управляющего ООО "Югмонолитспецстрой" определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2015.
В рамках настоящего дела о банкротстве от ООО "ИнтерСтрой" (город Симферополь) в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление о намерении приобрести права и обязательства застройщика. Заявление было подано в соответствии со ст.201.15-1 Закона о банкротстве - особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 заявление ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства было удовлетворено.
Дополнительным определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 суд установил размер денежных требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" по текущим платежам, подлежащих удовлетворению ООО "ИнтерСтрой" - в сумме 3 780 492 рубля; обязал внешнего управляющего Мардамшину А.М. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения настоящего дополнительного определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов по текущим платежам (специальный банковский счет должника); установил ООО "ИнтерСтрой" срок в десять рабочих дней с момента открытия внешним управляющим специального банковского счёта должника, для перечисления денежных средств в сумме 3 780 492 рубля.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 оставлено без изменений.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 установлено соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства - 197 000 000 рублей и совокупного размера требований участников строительства - 236 103 895,43 рублей (в том числе, размер требований кредиторов о передаче жилых помещений - 197 511 940,73 рублей; размер требований кредиторов с денежными требованиями к должнику - 38 591 954,70 рублей).
Кредиторы в жалобах ссылаются на ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд считает ссылку на указанную норму закона неверной, поскольку внешним управляющим оценка проводилась не для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.
Суд обращает внимание, что урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства осуществляется в соответствии со специальным механизмом, предусмотренным статьями 201.10, 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве. В соответствии с указанными нормами подлежало разрешению заявление ООО "ИнтерСтрой", в рамках рассмотрения которого подлежала установлению стоимость прав застройщика.
Исходя из содержания п.8 ст.201.15-1 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего, в рамках подготовки к рассмотрению судом заявления о намерении лица приобрести права и обязательства застройщика, возлагаются обязанности по предоставлению суду информации о соотношении стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
Внешним управляющим Мардамшиной А.М. определена стоимость объектов незавершённого строительства должника - многоквартирных жилых домов (корпус N 11 (8% готовности), корпус N 12 (8 % готовности) и корпус N 13 (94% готовности), расположенные по адресу: город Севастополь, микрорайон "Омега-2а", в соответствии с Отчётом об оценке от 04.08.2016, согласно которого стоимость объектов составила 197 000 000 рублей.
В соответствии со ст.130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.201.10 Закона о банкротстве, в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В данном случае, из протокола собрания кредиторов должника от 04.08.2016 следует, что по второму вопросу повестки дня "Об утверждении стоимости (цены) объектов незавершенного строительства жилых домов корпуса N 13, N 11, 12, принадлежащих ООО "Югмонолитспецсрой" для передачи инвестору для окончания строительства", утверждена рыночная стоимость объектов незавершенного строительства в сумме 197 000 000 рублей. По данному вопросу проголосовали 52,642%. Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Следовательно, в рамках рассмотрения заявления ООО "ИнтерСтрой" стоимость прав застройщика (которые определяются исходя из стоимости объектов незавершённого строительства - 197 000 000 рублей) определена в соответствии с правовым регулированием, закреплённым Главой 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщика".
Отчёт об оценке N 242 от 02.10.2017, на который ссылаются конкурсные кредиторы, согласно которого стоимость объектов недвижимости должника составляет 671 731 000 рублей, не являлся предметом рассмотрения и утверждения собранием кредиторов, в связи с чем, с учётом положений п.2 ст.201.10, п.8 ст.201.15-1 Закона о банкротстве, суд не принимает его в качестве доказательства.
Какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие о неверности предоставленной суду внешним управляющим информации о стоимости прав застройщика, размер которых составляет 197 000 000 рублей, суду не представлены. Доказательства несоответствия представленного суду Отчёта N 1507-16 требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суду также не представлены.
Ходатайство ООО "Пери Украина" о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов: домов (корпусов) 11, 12, 13, микрорайон "Омега-2А", ПК-1, ПК-2, а также о рыночной стоимости прав аренды земельного участка, находящегося в аренде у должника, суд считает не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Суд исходит из того, что предметом обжалования является бездействие внешнего управляющего Мардамшиной А.М., которое, по мнению конкурсных кредиторов, выразилось в не проведении иной оценки, кроме той, которая была произведена 04.08.2016 с определением рыночной стоимости объектов недвижимости должника в размере 197 000 000 рублей, а также действия арбитражного управляющего по предоставлению суду отчёта об оценке от 04.08.2016 года в рамках рассмотрения судом заявления ООО "ИнтерСтрой" о передаче прав и обязательств застройщика.
Установленные судом фактические обстоятельства не подтвердили доводов жалоб о недобросовестности действий внешнего управляющего, о нарушении ею требований законодательства РФ об оценочной деятельности, Закона о банкротстве, о возможном причинении убытков должнику. Суд полагает действия арбитражного управляющего Мардамшиной А.М., при сложившихся обстоятельствах, правомерными.
Само по себе установление возможной иной стоимости объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, а также установление стоимости прав аренды, не может свидетельствовать о неправомерности действий арбитражного управляющего.
Назначение судебной экспертизы в рамках рассмотрения жалоб ООО "Пери Украина", Бойко А.А. и Рогоза О.А. не может повлиять на вывод суда о правомерности действий арбитражного управляющего.
Доводы конкурсных кредиторов, изложенные в жалобах, по сути, являются несогласием с размером стоимости прав должника и установленным судом соотношением стоимости прав и обязательств застройщика, которые переданы приобретателю (ООО "ИнтерСтрой") в рамках иного обособленного спора в настоящем деле о банкротстве.
С учётом изложенного, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.
Согласно п.1 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина", Бойко Александра Андреевича и Рогоза Ольги Андреевны на действия внешнего управляющего Мардамшиной А.М. (нарушение требований законодательства об оценочной деятельности) оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка