Определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2018 года №А84-1111/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А84-1111/2014
Резолютивная часть определения оглашена 06.02.2018.
Определение в полном объёме составлено 09.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём Кобец В.И. рассмотрев заявления:
Общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Фиш",
Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" (от 16.01.2018),
Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" (от 15.01.2018 N 1/15/01)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017,
а также заявления:
Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" (от 15.12.2017),
Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" (от 15.01.2018 N 2/15/01; от 15.01.2018 N 3/15/01)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017,
вынесенных по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права и обязательства застройщика на объекты незавершенного строительства должника
по делу N А84-1111/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"
о признании должника банкротом
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: не явилась;
кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений:
Корниенко А.В. - паспорт;
Винниченко Ю.И. - паспорт;
Косюк В.Б. - паспорт;
Довгань В.Л. - паспорт;
Литвинов В.И. - паспорт;
Лизунков В.А. - паспорт;
Толошин П.И. - паспорт;
Савериади Е.АВ. - паспорт;
Новик В.И. - паспорт;
кредитор (ООО "Атлантик Фиш"): Однорог А.О., представитель по доверенности;
кредитор (ООО "Пери Украина"): Сережкин А.В., представитель по доверенности;
от ООО "Крымстрой-Мастер": Ерёмин В.Ю. - представитель по доверенности, Носатов М.С. - представитель по доверенности;
от ООО "ИнтерСтрой": Чистякова В.В. - представитель по доверенности;
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя: Райский Д.И. - представитель по доверенности;
установил:
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М.
В отношении должника производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016, 13.03.2017, 13.10.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего продлевался.
От ООО "ИнтерСтрой" (город Симферополь) в Арбитражный суд города Севастополя, в рамках дела о банкротстве, поступило заявление о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства. Заявление подано в соответствии со ст.201.15-1 Закона о банкротстве - особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 заявление ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства было удовлетворено.
Указанным определением от 13.09.2017 суд установил соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства - 197 000 000 рублей и совокупного размера требований участников строительства - 236 103 895,43 рублей (в том числе, размер требований кредиторов о передаче жилых помещений - 197 511 940,73 рублей; размер требований кредиторов с денежными требованиями к должнику - 38 591 954,70 рублей).
Дополнительным определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 суд установил размер денежных требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" по текущим платежам, подлежащих удовлетворению ООО "ИнтерСтрой" - в сумме 3 780 492 рубля; обязал внешнего управляющего Мардамшину А.М. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения настоящего дополнительного определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов по текущим платежам (специальный банковский счет должника); установил ООО "ИнтерСтрой" срок в десять рабочих дней с момента открытия внешним управляющим специального банковского счёта должника, для перечисления денежных средств в сумме 3 780 492 рубля.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 оставлено без изменений.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" переданы имущество и обязательства застройщика - ООО "Югмонолистпецстрой".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 оставлено без изменений.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик Фиш", Общество с ограниченной ответственностью "Пери Украина", а также Общество с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" обратились с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 и от 01.12.2017.
Определениями суда от 11.01., 19.01., 22.01.2018 заявления были приняты судом, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.
В своих заявлениях ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш" и ООО "Крымстрой-Мастер" указывают следующие обстоятельства, которые считают вновь открывшимися:
- при принятии судом определений от 13.09.2017 и от 01.12.2017 был принят во внимание представленный внешним управляющим отчёт об оценке имущества должника от 04.08.2016 N 1507-16, согласно которого стоимость объектов незавершенного строительства должника, подлежащих передаче ООО "ИнтерСтрой", составляет 197 000 000 рублей. Заявители ссылаются на иной Отчёт об оценке рыночной стоимости - от 02.10.2017, согласно которого стоимость спорных объектов составляет 671 731 000 рублей;
- согласно Акта экспертного исследования от 09.01.2018 N 2708/6-6 ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", представленный внешним управляющим отчёт об оценке от 04.08.2016 не соответствует требованиям законодательства;
- расчётный счёт, открытый внешним управляющим в РНКБ Банке, не является специальным в понимании пункта 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий, представитель ООО "ИнтерСтрой" представили отзыв на заявления ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш" и ООО "Крымстрой-Мастер", просили суд отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ.
Кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя также просили суд отказать в удовлетворении заявлений ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш" и ООО "Крымстрой-Мастер".
Представитель ООО "Пери Украина" ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, подлежащих передаче ООО "ИнтерСтрой".
Представители ООО "Крымстрой-Мастер" ходатайствовали о вынесении судом в отношении арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. частного определения об обнаружении в её действиях признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями).
Рассмотрев заявления ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш" и ООО "Крымстрой-Мастер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 13.09.2017 и от 01.12.2017, выслушав пояснения участников по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьёй 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В данном случае ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш" и ООО "Крымстрой-Мастер" ссылаются на наличие вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
ООО "Пери Украина", ООО "Атлантик Фиш" и ООО "Крымстрой-Мастер" указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителям на момент принятия Арбитражным судом города Севастополя определений от 13.09.2017 и от 01.12.2017 в рамках рассмотрения заявления ООО "ИнтерСтрой".
Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Применительно к определению Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 представленный кредиторами Отчёт от 02.10.2017 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, подлежащих передаче ООО "ИнтерСтрой", согласно которого стоимость объектов должника составляет 671 731 000 рублей, а также Акт экспертного исследования от 09.01.2018 N 2708/6-6 ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которого представленный внешним управляющим отчёт об оценке от 04.08.2016 не соответствует требованиям законодательства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку возникли после принятия судом определения от 13.09.2017. Поскольку указанные доказательства являются новыми, суд, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, не может их принять в качестве вновь открывшихся.
Применительно к определению Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 не может считаться вновь открывшимся обстоятельством довод о том, что счёт, открытый внешним управляющим в РНКБ Банке, не является специальным в понимании пункта 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве.
Указанный довод являлся предметом оценки при принятии судом определения от 01.12.2017. Мотивы суда, в соответствии с которыми такой довод признан несостоятельным, изложены в самом определении от 01.12.2017.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 оставлено без изменений.
Таким образом, обстоятельства, касающиеся открытия внешним управляющим счёта в РНКБ Банке, на которые ссылаются заявители, уже являлись предметом исследования, в связи с чем, исходя из содержания пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
В отношении определения от 01.12.2017 Акт экспертного исследования от 09.01.2018 N 2708/6-6 ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" является новым доказательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Применительно к определению суда от 01.12.2017 Отчёт об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства от 02.10.2017, согласно которого стоимость объектов незавершенного строительства должника составляет 671 731 000 рублей, также не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством, поскольку являлся предметом оценки со стороны суда при принятии определения от 01.12.2017.
Суд также обращает внимание на то, что определения суда от 13.09.2017 и от 01.12.2017 фактически являются составными частями одного обособленного спора - по заявлению ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права и обязательства застройщика на объекты незавершенного строительства должника.
Правовой механизм, установленный статьями 201.15-201.15-2 Закона о банкротстве, на стадии его фактической реализации не предусматривает возможности корректировки в дальнейшем стоимости объекта незавершенного строительства, передаваемого приобретателю. В связи с этим, принятий судом на стадии рассмотрения заявления о намерении размер стоимости объектов незавершенного строительства должника не может быть в последующем изменён, поскольку стоимость приобретаемых прав должника в соответствии со статьями 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве имеет значение для выработки условий, с учётом которых потенциальный приобретатель принимает решение об участии или не участии в деле о банкротстве.
С учётом изложенного, судом не установлены предусмотренные статьёй 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основания для пересмотра определений Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 и от 01.12.2017. Соответственно, отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы.
Вопрос о выявлении в действиях арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями), не относится к предмету исследования в рамках рассмотрения заявлений ООО "Атлантик Фиш", ООО "Пери Украина" и ООО "Крымстрой-Мастер" о пересмотре определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для вынесения частного определения судом не установлены.
Руководствуясь статьями 126, 130, 184-185, 223, 309, 311-314 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Заявления Общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Фиш", Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" (от 16.01.2018), Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" (от 15.01.2018 N 1/15/01) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 оставить без удовлетворения.
Заявления Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" (от 15.12.2017), Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" (от 15.01.2018 N 2/15/01; от 15.01.2018 N 3/15/01) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка