Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2018 года №А84-1111/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А84-1111/2014
Резолютивная часть определения оглашена 24.01.2018.
Определение в полном объёме составлено 29.01.2018.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" на бездействие внешнего управляющего Мардамшиной А.М.
по делу N А84-1111/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"
о банкротстве должника
При участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: Мардамшина А.М.;
кредитор: Толошин П.И., паспорт;
кредитор: Литвинов В.И., паспорт;
кредитор: Косюк В.Б., паспорт;
кредитор: Позднякова О.А., паспорт;
кредитор: Шеболенкова Л.С., паспорт;
кредитор: Шаплыков А.А., паспорт;
кредитор: Березняк И.В., паспорт;
кредитор: Гаранин А.Б., паспорт;
кредитор: Лизунков В.А., паспорт;
кредитор: Гончаров И.Е., паспорт;
от ООО "Крымстрой-Мастер": Еремин В.Ю. - представитель по доверенности; Носатов М.С. - представитель по доверенности;
от кредитора (ООО "Атлантик Фиш"): Однорог А.О. - представитель по доверенности;
от Севреестра - Фокина Ю.В., представитель по доверенности от 03.06.2016;
установил:
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М.
В отношении должника производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016, 13.03.2017, 13.10.2017 срок внешнего управления и полномочий внешнего управляющего продлевался.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 ООО "Югмонолитспецстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.
От ООО "Крымстрой-Мастер", в рамках дела о банкротстве, поступила жалоба на действие (бездействие) внешнего управляющего, в которой указанное общество просит суд признать незаконным бездействие внешнего управляющего Мардамшиной А.М., выразившееся в отказе от принятия выполненных работ по договору подряда от 08.12.2010, инвестиционному договору от 30.06.2011; обязать арбитражного управляющего принять и подписать справку о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ; установить размер текущих требований в сумме 96 610 998,85 рублей, определив очередность их удовлетворения.
Определением суда от 13.11.2017 заявление ООО "Крымстрой-Мастер" было принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.
Мардамшина А.М. представила отзыв на жалобу ООО "Крымстрой-Мастер", в котором возражает как в отношении самого факта выполнения предъявленных работ, так в отношении их объёма и стоимости.
Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе ООО "Крымстрой-Мастер" исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
В данном случае, производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением Хозяйственного суда города Севастополя от 26.07.2010.
ООО "Крымстрой-Мастер" свои требования об установлении текущих платежей обосновывает заключением с должником Инвестиционного договора от 30.06.2011, а также договора подряда от 08.12.2010, в рамках которых был выполнен определённый объём строительных работ.
При этом, хотя требования ООО "Крымстрой-Мастер" и оформлены в виде жалобы на бездействие арбитражного, фактически оспариваются действия арбитражного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника, выразившиеся в отказе от принятия подрядных работ. Такие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (статьи 720, 753 ГК РФ), на которые и ссылается ООО "Крымстрой-Мастер" в своей жалобе.
Из содержания возражений арбитражного управляющего усматривается наличие спора в области гражданских правоотношений (строительный подряд).
Жалоба ООО "Крымстрой-Мастер" не связана с выполнением внешним управляющим своих профессиональных обязанностей, предусмотренных п.2 ст.20.3, п.2 ст.99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Подача жалобы обусловлена наличием противоречий, возникших из деятельности внешнего управляющего, как лица осуществляющего полномочия руководителя должника в рамках гражданских правоотношений, в данном случае - подрядных.
Требования ООО "Крымстрой-Мастер" заключаются в установлении денежных требований к должнику. Поскольку правоотношения между должником и ООО "Крымстрой-Мастер" возникли после возбуждения дела о банкротстве, такие требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Таким образом, требование ООО "Крымстрой-Мастер", которое является текущим требованием, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, производство по такому требованию подлежит прекращению.
Обстоятельства, касающиеся правовой природы заключённых договоров, установления факта выполнения работ, их объёма, качества и стоимости могут быть установлены и положены в основу решения суда в деле по иску ООО "Крымстрой-Мастер" к должнику о взыскании стоимости выполненных работ. Такое решение суда будет служить основанием для включения текущих требований ООО "Крымстрой-Мастер" в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 126, 134, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" от 02.11.2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка