Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2018 года №А84-1111/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А84-1111/2014
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бухта удачи" о процессуальном правопреемстве по делу N А84-1111/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"
о банкротстве должника
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" о банкротстве должника.
Определением от 05.09.2017 суд установил денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Фиш" (03148, Украина, город Киев, ул. Картвелишвили, 7/2; идентификационный код ЕГРПО Украины 3366082) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой", в сумме 5 110 324,74 рубля; денежные требования ООО "Атлантик Фиш" в сумме 5 110 324,74 рубля включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой".
Решением Арбитражного суда города Севастополя Общество с ограниченной ответственностью "Югмонолистпецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна.
20.02.2018.2018 в адрес суда поступило заявление ООО "Бухта Удачи" о замене кредитора - ООО "Атлантик Фиш" правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Бухта удачи", обоснованное тем, что 08.02.2018 между указанными юридическими лицами был заключен договор уступки прав требований задолженности в размере 5110324,74 руб.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5).
Заявителем в качестве приложения к заявлению в обоснование заявленных требований, приложены незаверенные ксерокопии документов.
Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г.
Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению лица.
Заявителем данные требования не исполнены.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бухта удачи" о процессуальном правопреемстве по делу N А84-1111/2014 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее "19" марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд надлежащим образом заверенные копии представленных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка