Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года №А84-1111/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А84-1111/2014
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев заявление Грейдина Игоря Теодоровича о разъяснении определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017
по делу N А84-1111/2014
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"
о признании должника банкротом
установил:
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М.
В отношении должника производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с Параграфом 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщика.
Определением суда от 10.03.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" о передаче жилых помещений включено требование Грейдина Игоря Теодоровича о передаче ему жилого помещения: квартиры N 85, общей площадью 88,52 кв.м. по адресу: г. Севастополь, микрорайон "Омега-2а", первая очередь строительства, корпус 13, ПК-1, за которую полностью уплачена договорная стоимость.
На основании определений Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017, 01.12.2017, 16.02.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", в порядке, предусмотренном статьями 201.15-201.15-2 Закона о банкротстве, передано имущество должника - объекты незавершенного строительства (девятиэтажные дома со встроенно-пристроенными помещениями: жилые дома N 11, N 12, микрорайон "Омега-2а", ПК-1, ПК-2, степень готовности объекта 8%.; жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, степень готовности объекта 94%), а также обязательства должника перед участниками строительства.
Определением суда от 01.12.2017 в рамках дела N А84-1111/2014 передано в пользу ООО "ИнтерСтрой" имущество застройщика - ООО "Югмонолистпецстрой", а также его обязательства перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" о передаче жилых помещений, согласно которого подлежат передаче жилые помещения, в том числе Грейдину И.Т.
20.12.2017 между ООО "ИнтерСтрой" и ООО "Югмонолистпецстрой" в лице конкурсного управляющего заключены: договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также договор передачи приобретателю объектов незавершенного строительства. Подписаны соответствующие акты приёма-передачи.
Решением суда от 01.12.2017 ООО "Югмонолитспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.
Определением суда от 23.04.2018 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" завершено конкурсное производство.
16.09.2019 в адрес суда обратился кредитор Грейдин И.Т. о разъяснении определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 в части определения содержания переданных обязательств застройщика перед участником строительства Грейдиным Игорем Теодоровичем, а именно:
а) являются ли достаточными сведения из ЕГРН о площади квартиры при выполнении обязательств ООО "ИнтерСтрой" и Грейдиным И.Т. о конкретизации фактической площади и расположения квартиры N 92 по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, 19б, корпус 1, кадастровый номер: 91:02:001002:10946, общей площадью 88,9 кв.м (по старой нумерации квартира N 85, проектируемая площадь - 88,52 кв.м);
б) входит ли в содержание переданных обязательств застройщика перед участником строительства Грейдиным Игорем Теодоровичем обязанность доплаты Грейдиным Игорем Теодоровичем отдельно за лоджии площадью 10,5 кв.м квартиры N 92 по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, 19б, корпус 1, кадастровый номер: 91:02:001002:10946, общей площадью 88,9 кв.м (по старой нумерации квартира N 85, проектируемая площадь - 88,52 кв.м) или оплата была осуществлена за квартиру полностью?
в) если такая доплата необходима, то в каких размерах и в каком порядке?
г) каков порядок и срок фактической передачи и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 92 по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, 19б, корпус 1, кадастровый номер: 91:02:001002:10946, общей площадью 88,9 кв.м. от ООО "Интерстрой" Грейдину Игорю Теодоровичу?
Рассмотрев заявление Грейдина И.Т. о разъяснении судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Суд исходит из того, что по смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения определения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.
В том случае, если заявление о разъяснении определения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в определении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Определение суда первой инстанции, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, призвано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствие) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.
В пункте 1.2. резолютивной части определения суда от 01.12.2017 по данному делу указаны переданные ООО "ИнтерСтрой" обязательства ООО "Югмонолитспецстрой" перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" о передаче жилых помещений, согласно которого подлежат передаче жилые помещения участникам строительства, в том числе Грейдину Игорю Теодоровичу: квартира N 85, общей площадью 88,52 кв.м., комнат - 3, этаж - 3, секция дома - 4.
Исследовав и оценив определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 по данному делу на предмет содержания в определении неясностей или неопределенностей, суд пришел к выводу, что определение изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования, вопросы, указанные в заявлении представителя Грейдина И.Т. о разъяснении определения, фактически касаются внесения в определение от 01.12.2017 изменений и дополнений обстоятельствами, которые не были рассмотрения при вынесении определения.
Фактически заявитель просит суд дополнить решение суда выводами о том, в каком порядке следует исполнять решение суда, в связи с чем заявление истца не отвечает признакам указанным в статье 179 АПК РФ.
Между тем, суд указывает, что согласно п.2 Договора передачи обязательств застройщика перед участниками строительства от 20.12.2017, заключенного между ООО "Югмонолитспецстрой" и ООО "ИнтерСтрой" во исполнение пункта 4 резолютивной части определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017, срок передачи жилых помещений Участникам строительства, а также конкретизация фактической площади и распределение жилых помещений в Объектах будут уточнены Приобретателем и Участниками строительства отдельно, после приведения в соответствие с действующими требованиями проектной и разрешительной документации на Объекты и заключения договоров с каждым Участником строительства.
Как следует из заявления, фактическая общая площадь квартиры Грейдина И.Т. после осуществления замеров, изменилась в сторону увеличения, также изменился номер квартиры, что является основанием для согласования таких изменений.
Что касается необходимости оплаты стоимости балконов (лоджий), то согласно СП 13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", приказа N 37 Федеральной службы государственной статистики от 04.08.1998 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", а также письма Министерства Регионального развития РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Из договора N 61 от 21.07.2008 об участии в Фонде финансирования строительства, заключенного между Грейдиным И.Т. и ООО "Укрпромбанк", Правил ФФС следует, что после ввода Объекта строительства в эксплуатацию Доверитель обязан осуществить окончательные расчеты по данным БТИ, в случае если фактическая площадь объекта отличается от проинвестированной больше, чем на 0,5 кв.м., то Доверитель по текущей цене измерительной единицы объекта инвестирования осуществляет окончательные расчеты с ФФС.
Согласно пункту 9 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Поскольку в соответствии со вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017, 01.12.2017, 16.02.2018 имущество и обязательства должника переданы новому застройщику - ООО "ИнтерСтрой", а сам Грейдин И.Т. на протяжении рассмотрения судом дела N А84-1111/2014 не отказывался от принятия от ООО "ИнтерСтрой" обязательств, которые ранее были возложены на должника (посредством механизма Фонда финансирования строительства), обязательства Грейдина И.Т., вытекающие из договора N 61 от 21.07.2008 об участии в Фонде финансирования строительства, подлежат исполнению перед ООО "ИнтерСтрой".
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Отказать Грейдину Игорю Теодоровичу в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 по делу N А84-1111/2014.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка