Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июня 2018 года №А84-1107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N А84-1107/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо: Акционерное общество "Страховая компания Гайде", о взыскании неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) неустойки, начисленной на сумму долга в размере 57 600 руб. по ставке 1% с 17.02.2017 по 24.07.2017 в размере 90 432 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 617 руб., на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что взысканное решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 по делу NА84-5107/2016 страховое возмещение своевременно не выплачено, в связи с чем, истцом начислена неустойка.
Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Страховая компания Гайде".
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.04.2018 суд установил срок до 14.05.2018 для представления в материалы дела ответчиком и третьим лицом письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу представить суду для приобщения к материалам дела. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 04.06.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
09.06.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой суд взыскал с Публичного Акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.02.2017 по 24.07.2017 в размере 90 432 рубля, 3 617 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 03.04.2018 N136, на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 10.06.2018.
От ответчика 19.06.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2016 года в 17 часов 10 минут, в районе ул. Угловая 116+850 м, в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ореl Astrа", государственный регистрационный знак А483РА82, под управлением гражданки Макаренко Ю.И. и автомобиля марки "CHERRY QQ", государственный регистрационный знак А013КТ92, под управлением гражданки Нечаевой Н.В., в результате чего автомобиль "CHERRY QQ", государственный регистрационный знак А013КТ92, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.07.2016.
Собственником автомобиля марки "CHERRY QQ", государственный регистрационный знак А013КТ92, является Нечаева Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия 92 25 N681940 от 14.11.2015.
Согласно определению 92 АА 000665 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2016 водитель автомобиля "Ореl Astrа", государственный регистрационный знак А483РА82, гражданка Макаренко Ю.И. нарушила правила ПДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП Макаренко Ю.И. застрахована в СПАО "РЕСО Гарантия" по страховому полису серия ЕЕЕ N0368405596.
Гражданская ответственность Нечаевой Н.В., собственника пострадавшего автомобиля "CHERRY QQ", государственный регистрационный знак А013КТ92, застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии ЕЕЕ N0337095347. В страховом полисе отсутствуют ограничения относительно количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
15.07.2016 между года между Нечаевой Н.В. (Цедент) и ИП Везель В.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N134-92П, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме на получение исполнения обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного транспортному средству "CHERRY QQ", государственный регистрационный знак А013КТ92, в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2016 с лиц, ответственных за причинение вреда и на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда (ст.1064 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 в рамках дела NА84-5107/2016 с Публичного Акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича взыскана задолженность в сумме 132 480 (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, из которых 57 600 рублей основная задолженность, 74 880 рублей неустойка за период с 09.10.2016 по 16.02.2017 (130 дней), а также взыскать судебные расходы в сумме 24 566 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины 4 810 рублей 01 копейка, судебные издержки 21 339 рублей 16 копеек, а также с Публичного Акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета взыскано 943 (Девятьсот сорок три) рубля 99 копеек государственной пошлины.
Обязательства ответчиком выполнены 24.07.2017, что подтверждается платежным поручение от 24.07.2017 N53524.
Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90432 рублей за период 17.02.2017 по 24.07.2017 (157 дней), согласно расчету, указанному в исковом заявлении.
Ссылаясь на то, что направленная предпринимателем страховой организации досудебная претензия с требованием об уплате насчитанной неустойки оставлена без какого-либо реагирования, ИП Везель В.Н. обратился с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 по делу NА84-5107/2016 установлен факт наступления страхового события, нарушения права ИП Везеля В.Н., приобретенного по договору уступки прав требования N134-92П от 15.07.2016, на своевременное получение страховой выплаты. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства решение суда высказана неустойка, насчитанная за период с 09.10.2016 по 16.02.2017.
Таким образом, восстановление прав ИП Везеля В.Н. на получение страхового возмещения, а также компенсацию за нарушенное право (неустойка) состоялось лишь на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2017 по делу NА84-5107/2016.
Обязательства ответчиком выполнены лишь 24.07.2017, что подтверждается платежным поручение от 24.07.2017 N53524.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, ее начисление следует начинать с 17.02.2017 по 24.07.2017 (157 дней).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N1850/14 от 17.06.2014).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения и размера которых представлен договор N46 на оказание юридических услуг от 03.04.2018, акт выполненных работ, доказательства оплаты услуг.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы.
При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.
Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела вследствие неисполнения обязательств ответчиком.
Согласно Рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.06.2016, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера - 10 000 руб.
Суд не усматривает необоснованности, либо чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объему.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Государственная пошлина по иску относиться на страховую организацию.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
Взыскать с Публичного Акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (ИНН 920158542072, ОГРНИП 316920400067149) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.02.2017 по 24.07.2017 в размере 90 432 рубля, а также 3 617 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 03.04.2018 N136, на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка