Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года №А84-1091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N А84-1091/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВМОРМАШ-2М" (299012, г. Севастополь, ул. Паршина, д. 4) к акционерному обществу "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчка, д. 29, корп. 1, офис 313) о взыскании долга и неустойки по договору поставки,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от истца - Каминский А.А., доверенность от 29.05.2018;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВМОРМАШ-2М" (далее - ООО "СЕВМОРМАШ-2М") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к акционерному обществу "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" (далее - АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2") о взыскании основного долга по договору поставки N77/14 от 17.11.2014 в размере 1048862,17 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 459 296,55 рублей.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции, просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания судебных расходов на представление интересов в суде.
Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также ответчик были извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" как заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 30.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 17.11.2014 между ООО "СЕВМОРМАШ-2М" (поставщик) и Частным акционерным обществом "Научно-техническое предприятие "ИМПУЛЬС-2" (покупатель) был заключен договор поставки N77/14 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по ценам, наименованиям, количеству и в сроки согласно спецификациям, которые согласовываются и утверждаются отдельными дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что сроки доставки товара указываются в спецификациях, которые согласовываются и утверждаются отдельными дополнительными соглашениями сторон.
В пункте 2.1 договора указано, что цена товара является твердой и устанавливается в спецификациях, согласованных обеими сторонами в дополнительных соглашения к настоящему договору.
Условия оплаты товара: предоплата 40% от общей суммы договора - в течение трех банковских дней с момента подписания договора, спецификацией обеими сторонами и получения счета; 30% - в течение 60 календарных дней после оплаты первого платежа; 30% - в течение 90 календарных дней после оплаты первого платежа (пункт 3.2 договора).
Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов - до полного погашения обязательств.
25.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки N77/14 от 17.11.2014.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается спецификациями от 26.03.2015 N10, от 07.06.2015 N14, от 11.09.2015 N21, от 24.09.2015 N23, от 12.10.2015 N25, от 19.02.2016 N26, и не оспаривается ответчиком, что не оспаривается ответчиком.
14.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору и уплаты неустойки в сумме 1 326 277,24 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "СЕВМОРМАШ-2М" и АО "НТЦ "ИМПУЛЬС-2" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки N77/14 от 17.11.2014, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.
Факт получения ответчиком, предусмотренного договором товара на сумму 1 048 862,17 руб. подтверждается спецификациями от 26.03.2015 N10, от 07.06.2015 N14, от 11.09.2015 N21, от 24.09.2015 N23, от 12.10.2015 N25, от 19.02.2016 N26, оригиналы которых были представлены истцом и обозревались судом в судебном заседании.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по задолженности общей стоимостью 1 048 862,17 рублей, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "СЕВМОРМАШ-2М" в части взыскания задолженности по договору в размере 1 048 862,17 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 459 296,55 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, за исключением обязательств по внесению предоплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 459 296,55 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания судебных расходов на представление интересов в суде.
В соответствии п. 2 с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Последствия отказа от иска в части судом истцу разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд принимает отказ от заявленных требований в части взыскания судебных расходов на представление интересов в суде, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, а право заявителя на частичный отказ от иска предоставлено ему п. 2 ст. 49 АПК РФ и прекращает производство по делу в данной части.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Севмормаш-2М" по оплате государственной пошлины в размере 28 082,00 рублей подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севмормаш-2М" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "НТЦ "Импульс-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севмормаш-2М" сумму основного долга по договору поставки 1048862,17 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 17 коп.), неустойку в размере 459296,55 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей 55 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 28082,00 рублей (двадцать восемь тысяч восемьдесят два рубля 00 коп.).
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Севмормаш-2М" в части взыскания судебных расходов за юридические услуги.
Производство по делу N А84-1091/2018 в этой части прекратить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка