Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года №А84-1084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А84-1084/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление Брагина В.А. об изменении способа и порядка исполнения определения суда по делу NА84-1084/2018
по заявлению Дмитрошкиной Елены Викторовны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экодом"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя, кредитора Шеляг Ю.Г.
при участии представителей:
заявитель - Брагин В.А., паспорт;
от кредитора - Дмитрошкина Е.В., паспорт;
от кредиторов (Дмитрошкиной Е.В., Шеляг Ю.Г.) - Чекалина Е.А., доверенность.
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело по заявлению Дмитрошкиной Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экодом".
Решением от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "Экодом" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Экодом" утвержден арбитражный управляющий Гончаров Вячеслав Петрович.
Кредиторы Дмитрошкина Е.В. и Шеляг Ю.Г. обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника - Брагина В.А. и Казакова Е.В., к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экодом".
Определением суда от 14.02.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019, заявление Дмитрошкиной Е.В. и Шеляг Ю.Г. о привлечении Брагина В.А. и Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экодом" удовлетворено, суд взыскал солидарно с Брагина В.А. и Казакова Е.В. в пользу ООО "Экодом" 1 308 413,34 рублей.
Определением от 17.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экодом".
Определением от 20.06.2019 произведена замена взыскателя - ООО "Экодом", на Дмитрошкину Елену Викторовну в части требований в размере 1 003 913,34 рублей, взысканных солидарно с Брагина Вячеслава Александровича и Казакова Евгения Валерьевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; произведена замена взыскателя - ООО "Экодом", на Шеляг Юрия Григорьевича в части требований в размере 304 500 рублей, взысканных солидарно с Брагина Вячеслава Александровича и Казакова Евгения Валерьевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
14.10.2019 в адрес суда поступило заявление Брагина В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - определения от 14.02.2019, путем снижения размера удержаний с доходов Брагина В.А. с 50% до 20%.
Определением от 30.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Брагина В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу NА84-1084/2018.
Кредитор (Дмитрошкина Е.В.), представитель кредитора Шеляг Ю.Г. заявили возражения относительно удовлетворения заявления Брагина В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Изучив материалы заявления, заслушав пояснения представителей участников производства по делу, суд счел заявление не подлежащим удовлетворению, согласно следующему.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по данному делу судебным приставом-исполнителем, в рамках открытых в отношении должника исполнительных производств, обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, а именно, размер удержаний составляет 50% от размера выплаты по заработной плате.
В обоснование заявления заявитель ссылается на отсутствие иных источников дохода, кроме заработной платы (13 048 рублей), нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка - Брагина Александра Вячеславовича, 14.07.2003 года рождения, а также матери - Брагиной Екатерины Ивановны, 17.11.1943 год рождения, получающей пенсию по старости в размере 8 110,12 рублей, и не имеющая возможности работать по состоянию здоровья.
В подтверждение доводов заявителем представлены свидетельство о рождении Брагина А.В. и справка УПФР в г. Севастополе о выплатах Брагиной Е.И.
Заявитель указал, что в связи с производимым удержанием из заработной платы в размере 50%, совокупный доход семьи стал ниже установленного прожиточного минимума и составляет 19 355 рублей на трех человек, двое из которых являются нетрудоспособными, что значительно ухудшает материальное положение должника и членов его семьи, не обеспечивает поддержание достойных условий их жизни.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Уменьшение процентной ставки получаемых доходов, подлежащей ежемесячному взысканию с заявителя, является своего рода рассрочкой исполнения судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пункт 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из представленных в дело материалов, на принудительном исполнении Управления Федеральной службы судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя находятся исполнительные производства: N 37929/19/92015-ИП возбужденное 09.07.2019 в отношении Брагина В.А. в пользу Дмитрошкиной Е.В. о взыскании задолженности в размере 1 003 913,34 руб. и исполнительное производство N 38420/19/92015-ИП, возбужденное 04.09.2019, о взыскании задолженности в сумме 304 500 руб. в пользу Шеляг Ю.Г.
На дату рассмотрения настоящего заявления задолженность не погашена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 год; д 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с представленными копиями материалов исполнительного производства, усматривается наличие у Брагина В.А. следующего имущества: жилого дома, площадью 116,5 кв.м., по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, СТ "Таврия" участок 329 (кадастровый N: 91:02:006015:341), земельный участок для ведения садоводства, площадью 909 кв.м по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, СТ "Таврия" участок 329 (кадастровый N: 91:02:006015:143), согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от 18.12.2007.
На указанное имущество наложено ограничение в виде запрета осуществления регистрационных действий.
По данным МВД России от 09.10.2019 за должником зарегистрировано транспортные средства:
легковые автомобили седан; DAEWOO Т13110; 2006г.в.; г/н А553ЕО92; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9225653418; дата выдачи регистрационного документа 18.02.2015; Дата актуальности сведений: 09.10.2019
легковой автомобиль, универсал: Subaru Forester, 2007 гв. г/н А161ВС92, Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 92256539761; дата выдачи регистрационного документа 26.11.2014; Дата актуальности сведений: 09.10.2019
Таким образом, должник обладает имуществом, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов.
Исходя из размера заработной платы и предлагаемого заявителем размера удержаний (20%), срок исполнения судебного акта превысит в 2,5 раза, что существенно нарушит интересы взыскателей, в пользу которых вынесен судебный акт, и не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.
Заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Заявитель не доказал обоснованность своего заявления, в том числе и то обстоятельство, что в результате предоставления рассрочки исполнения интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника. Определение размера удержания денежных средств из зарплаты должника за вычетом прожиточного минимума приведет к необоснованному затягиванию или невозможности исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь повлечет за собой нарушение прав взыскателей и возможность злоупотребления со стороны должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в связи с необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Заявление Брагина Вячеслава Александровича об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 по делу N А84-1084/18 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка