Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года №А84-1084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N А84-1084/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе Погребняка А.С., изучив заявление Шеляг Юрия Григорьевича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц должника Брагина В.А., Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экодом", в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества Брагина В.А., Казакова Е.В., наложения ареста на имущество и денежные средства указанных лиц
по делу NА84-1084/2018
по заявлению Дмитрошкиной Елены Викторовны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экодом"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению Дмитрошкиной Елены Викторовны о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Экодом".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2018 (резолютивная часть определения от 17.05.2018) в отношении ООО "Экодом" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Экодом" утверждён арбитражный управляющий Гончаров В.П.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экодом" включены денежные требования Дмитрошкиной Е.В. в сумме 859 375 рублей.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 26.05.2018.
Определением от 23.05.2018 к рассмотрению суда в качестве обособленного спора по настоящему делу было принято заявление Дмитрошкиной Елены Викторовны о привлечении Брагина Вячеслава Александровича, Казакова Евгения Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экодом.
Дмитрошкина Е.В. просила взыскать с Брагина В.А. и Казакова Е.В. в пользу Дмитрошкиной Е.В. солидарно 1602124,11 руб, из которых:
- 859375,0 руб - сумма основного долга по исполнительному листу NФС 004782887;
- 384071,42 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 317.1, 395 ГК РФ;
- 9677,69 руб - расходы, связанные с рассмотрением дела А84-1084/2018 в Арбитражном суде города Севастополя;
- 75000 руб - задолженность за деятельность временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Экодом";
- 74000 руб - судебные расходы;
- 200000 руб. - денежная компенсация причиненного морального вреда.
Решением от 02.10.2018 (дата оглашения резолютивной части решения - 25.09.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Экодом" было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Экодом" утвержден арбитражный управляющий Гончаров В.П.
25.10.2018 в адрес суда обратился кредитор по делу Шеляг Ю.Г. с заявлением о привлечении Брагина В.А., Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Экодом". Заявитель просил взыскать с ответчиков в пользу Шеляг Ю.Г. 348439,76 руб.
Определением от 31.10.2018 заявление кредитора - Шеляг Ю.Г. о привлечении Брагина В.А., Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Экодом" было принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве А84-1084/2018, судебное заседание по делу назначено на 15.11.2018.
Указанным определением объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Дмитрошкиной Е.В. о привлечении Брагина В.А. и Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экодом" с заявлением Шеляг Ю.Г. о привлечении Брагина В.А., Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Экодом".
В заявлении Шеляг Ю.Г. о привлечении Брагина В.А., Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности содержится требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагина В.А., Казакова Е.В., а также наложения ареста на имущество и денежные средства указанных лиц пропорционально сумме основного долга в размере 348439,76 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 9 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина - 3000 рублей.
Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при заявлении требования о принятии обеспечительных мер, в установленном законом порядке, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением вышеуказанных документов.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления о принятии обеспечительных мер государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 91-93, 184-186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шеляг Юрия Григорьевича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц должника Брагина В.А., Казакова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экодом", в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества Брагина В.А., Казакова Е.В., наложения ареста на имущество и денежные средства указанных лиц, оставить без движения.
Заявителю в срок 15.11.2018 предоставить суду доказательства, подтверждающие оплату госпошлины в установленном размере. Доказательства оплаты госпошлины должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений о применении мер по обеспечению иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявления и прилагаемые к ним документы лицу их подавшему, в порядке, предусмотренном статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Погребняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка