Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А84-1077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А84-1077/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" (ИНН 9102031621, ОГРН 1149102054903, Республика Крым, г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Риш плюс" (ИНН 9201512541, ОГРН 1159204029346, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
11.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" (далее - истец, ООО "Винный альянс") к обществу с ограниченной ответственностью "Риш плюс" (далее - ответчик, ООО "Риш плюс") о взыскании задолженности по договору поставки NКД-444ВА от 05.06.2016 в размере 39 978 руб. 35 коп.
Определением арбитражного суда от 14.03.2019 исковое заявление ООО "Винный альянс" оставлено без движения ввиду нарушения требований пунктов 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.
В силу того, что исковые требования ООО "Винный альянс" возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В материалах дела имеется претензия от 29.10.2018 и кассовый чек о направлении претензии по адресу, который указал ответчик при заключении договора поставки NКД-444ВА от 05.06.2016.
Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является иной адрес, чем указан в претензии.
В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
Стороны вправе определить в договоре адреса, по которым они направляют корреспонденцию. Такие адреса могут отличаться от адресов, указанных в отношении юридических лиц в ЕГРЮЛ.
Доказательств того, что в договоре поставки 444ВА от 05.06.2016 стороны предусмотрели направление претензии по адресу, указанному ответчиком в вышеуказанном договоре, суду не представлено.
Доказательств получения ответчиком претензии по данному адресу материалы дела также не содержат.
Более этого, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как усматривается из кассового чека и описи вложения исковое заявление также направлено ответчику по иному адресу, чем указано в выписке из ЕГРЮЛ. Доказательств получения ответчиком копии заявления по данному адресу суду не представлено.
Направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, определение от 14.03.2019 об оставлении искового заявления без движения, получено представителем общества 27.03.2019.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом устранены не были.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Винный альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 2340 от 01.03.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Приложение: исковое заявление на 2-х листах, приложенные к нему документы на 45-ти листах (в том числе оригинал платежного поручения N 2340 от 01.03.2019).
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
