Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: А84-1071/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N А84-1071/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018.
Полный текст решения составлен 04.09.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Морис-Центр" (299011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, д. 34, кв. 10, ОГРН 1149204053811, ИНН 9204024655, дата регистрации 13.12.2014)
о взыскании задолженности по договору аренды имущества, расторжении договора аренды и освобождении помещений
При участии представителей:
от истца: Тельнова Е.П. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился;
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морис-Центр" о взыскании задолженности по договору аренды имущества, расторжении договора аренды N08-16 от 19.02.2016 и освобождении помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская 34.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N08-16 от 19.02.2016 в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Определением от 12.04.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
24.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание 28.08.2018 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 28.08.2018 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
19.02.2016 между исполнительным органом государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО "Морис-Центр" (арендатор) был заключен Договор аренды N08-16 имущества, находящегося в собственности города Севастополя - встроенного нежилого помещения магазина, площадью 12,8 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Морская 34, стоимостью 1 100 237 рублей, согласно отчету об оценке N1944/1 от 21.08.2015, для размещения офиса.
Арендатор обязался, в том числе, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды.
Согласно п. 4.2 Договора, размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к Договору и на момент заключения договора составляет 124312 руб (без учета НДС).
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно.
Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме (п. 4.5 Договора).
Согласно п. 7.1 Договора, объект передан в аренду сроком на 5 лет по 21.02.2021.
Исходя из положений раздела 8 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).
В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (п. 8.3 Договора).
Если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (п. 8.4 Договора).
Согласно положений п. 9.3.2 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при нарушениях Договора, в том числе, при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Стороны договорились, что указанный разумный срок не может превышать 14 календарных дней в любом случае.
Письменное предупреждение арендодателя о необходимости исполнения обязательства по договору, а также требование об изменении или расторжении договора, которые доставленные по указанному в ЕГРЮЛ адресу арендатора, либо адресу, указанному в договоре, считаются полученными даже при отсутствии арендатора по указанному адресу.
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в пятнадцатидневный срок с даты направления такого требования (п. 9.4 Договора).
19.02.2016 сторонами был согласован и подписан акт приема передачи объекта аренды.
26.10.2017 истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору от 19.02.2016 N08-16, в части надлежащего внесения арендной платы за период с 19.02.2016 по 20.10.2017, исходя из выявленных в ходе выполнения проверки условий договора, нарушений.
Учитывая наличие задолженности по арендной плате, начисленных неустоек в виде пени, штрафа, 30% годовых, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 19.02.2016 N08-16 в пятнадцатидневный срок со дня направления данного письма, и возвратить объект аренды по акту приема-передачи.
Доказательства направления письма-предупреждения в адрес ответчика по делу, представлены в материалы дела.
В соответствии с представленными в материалы дела справками об оплате, сумма основного долга по арендной плате была погашена ответчиком в полном объеме; по состоянию на 10.08.2018 задолженность по пене составляет 161 700,80 рублей, 30% годовых - 33 175,58 рублей, штраф - 1 243 463,95 рублей, а всего 1 436 948,61 руб. Переплата по арендной плате составила 1 391,72 рублей.
Нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком стало причиной общения истца в суд с иском о взыскании пени, 30 % годовых, штрафа, а также требованиями о расторжении договора аренды и освобождении недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления исходя из следующего.
Согласно Закону города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, истец как уполномоченный государственный орган субъекта РФ, реализующий полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя, является правомочным лицом на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2016 по 20.10.2017 в размере 1 047 212,67 рублей, из которых: пеня - 151 277,43 рублей, штраф - 865 018,40 рублей, 30% годовых - 30 916,84 рублей.
Истец обосновывает указанные требования несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды за период - с 19.02.2016 по 20.10.2017, в связи с чем, имела место задолженность в размере 41 027,16 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 8.3 Договора - в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Пунктом 8.4 Договора - в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по Договору не оспорен ответчиком, подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Истцом представлены развернутые расчеты взыскиваемых платежей. Указанные расчеты изучены судом, признаны обоснованными и не противоречащими требованиям договора и действующего законодательства.
Контрррасчет взыскиваемых ко взысканию сумм не был представлен ответчиком.
Также ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Также истец просит суд расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 19.02.2016 N08-16 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а также обязать ответчика возвратить недвижимое имущество в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункта 3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение-требование о необходимости внесения арендной платы и начисленной неустойки, указаны расчетные счета для перечисления задолженности, а также предложение о расторжении договора аренды и возвращении объекта аренды по акту приема-передачи.
Материалами дела подтверждается внесение арендной платы арендатором после получения указанного предупреждения в размере 41 027,16 рублей, а также частичная оплата начисленной пени в размере 12 800 рублей. При этом, задолженность по оставшейся части пени, 30% годовых, начисленному штрафу, всего на сумму 1 047 212,67 рублей, не были оплачены арендатором.
Пунктом 9.3.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.
В настоящем случае, за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 арендная плата вообще не вносилась. В январе 2017 года задолженность оплачена частично - в размере 11 000 рублей, в феврале 2018 года арендная плата не вносилась, а дальнейшем - с марта по октябрь 2017 года вносилась различными суммами до полного погашения задолженности.
Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
На момент направления Арендодателем в адрес Арендатора письма от 24.10.2017 с предложением расторгнуто договор аренды, у Арендодателя имелась задолженность по арендной плате в размере 41 027,16 рублей.
Исходя из наличия ранее имевшейся задолженности ответчика по арендной плате за 11 месяцев (из них за 9 месяцев подряд), наличия задолженности по начисленным суммам неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды, в связи с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.
В силу положений статьи 622 ГК РФ, после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату спорного имущества.
Поскольку возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно п.1, 3 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в силу п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины. В связи с этим, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морис-Центр" (299011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, 34, кв. 10, ОГРН 1149204053811, ИНН 9204024655, дата регистрации 13.12.2014) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9) пеню в размере 151 277,43 рублей, 30 % годовых - в размере 30 916,84 рублей, а также штраф в размере 865 018,40 рублей.
Расторгнуть Договор аренды N 08-16 имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенного 19.02.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "Морис-центр".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Морис-центр" в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 12,80 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, ул. Б.Морская, 34.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морис-Центр" (299011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, 34, кв. 10, ОГРН 1149204053811, ИНН 9204024655, дата регистрации 13.12.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 944 рубля.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
