Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2019 года №А84-1070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А84-1070/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой", ОГРН 1149204006753, ИНН 9204003567, г. Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Юг", ОГРН 1179102018490. ИНН 9109020450. Республика Крым.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Демиденко А.А.,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" - Еньшиной Н.Б. (доверенность от 20.03.2019 N 11/19), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Юг" - Белошицкого Е.Н. (доверенность от 31.03.2019 N 15), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" 11.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Юг" о взыскании 297 8605 рублей задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ по монтажу систем кондиционирования, вентиляции и отоплении в учебном корпусе Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7 от 07.06.2018 N 02-К.
Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Демиденко А.А.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылался на факт несения убытков в виде выплаты аванса ответчику и необходимости привлечения для выполнения работ третьего лица вместо ответчика.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что выполнил спорные работы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "Руссевстрой" (заказчик) и ООО "Домстрой-Юг" (подрядчик) заключили договор подряда от 07.06.2018 N 02-К на проведение строительных работ по монтажу систем кондиционирования, вентиляции и отопления в учебном корпусе государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить на условиях договора строительные работы на объекте заказчика государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" по адресу:
г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7 в соответствии со сметной документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы по монтажу систем кондиционирования, вентиляции и отопления. Работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика (пункты 1.1 - 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 3 759 850 рублей, в т.ч. НДС.
Пунктом 2.5.3 договора предусмотрено авансирование работ:
800 000 рублей - в течение трех банковских дней с момента подписания договора,
800 000 рублей - до 05.07.2018,
800 000 рублей - до 29.07.2018.
В соответствии с пунктом 8.1 договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, счета.
Приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.
Согласно пункту 8.2 договора подрядчик за 1 день до сдачи выполненных работ извещает заказчика (письменно) о готовности к сдаче выполненных работ. Стороны совместно осуществляют проверку выполненных работ (объем и качество выполненных работ, проверяют комплектность исполнительной документации).
После проверки объемов и качества выполненных работ и при условии отсутствия замечаний у заказчика, подрядчик предоставляет заказчику документацию на выполненные работы, перечисленную в п. 8.1.
Пунктом 8.5 договора установлено, что работы считаются принятыми после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).
В пункте 3.1 договора срок выполнения работ установлен по 01.08.2018.
В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору подрядчик выплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
В пункте 12.6 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Севастополя.
Заказчик осуществил авансирование работ по договору на общую сумму 3 330 000 рублей:
800 000 рублей платежным поручением от 07.06.2018 N 1086;
400 000 рублей платежным поручением от 31.07.2018 N 1459;
500 000 рублей платежным поручением от 23.08.2018 N 1604;
500 000 рублей платежным поручением от 28.08.2018 N 1659;
930 000 рублей платежным поручением от 04.10.2018 N 1891;
200 000 рублей платежным поручением от 26.11.2018 N 2116.
В ходе исполнения условий договора заказчик принял работы за июль 2018 г.
на сумму 142 284,28 руб., за август 2018 г. - на сумму 1 128 300,60 руб., итого - 1 331 394 рубля.71 копейку
Задолженность из неосвоенного аванса составляет 1 998 605 рублей 29 копеек.
В связи с невыполнением работ по состоянию на 01.08.2018, 12 февраля 2019 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено ответчиком 15 февраля 2019 г.
В претензии ответчику предложено в срок 10 дней с даты получения уведомления возвратить истцу 1 998 605 рублей 29 коп. аванса и уплатить штраф в размере 980 000 рублей.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
По общему правилу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При этом обязанность документально подтвердить факт сдачи результата работ возлагается на подрядчика.
Из материалов дела следует, что до возникновения спора ответчик не предъявлял заказчику результат работ для приемки. В ходе судебного разбирательства ответчик представил односторонний акт выполненных работ от 14.12.2018.
Между тем, в дело представлены договоры от 29.01.2019 N 02/19к, от 11.02.2019 N 01/19В и от 21.02.2019 N 04/19В, а также акты выполненных работ от 26.02.2019 и от 04.04.2019, из которых следует, что спорные работы выполнены по заказу истца индивидуальным предпринимателем Демиденко А.А.
В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам провести судебную экспертизу для проверки факта выполнения ответчиком работ, перечисленных в акте от 14.12.2018.
Ответчик заявил отказ от проведения экспертизы.
Доказательства предъявления им работ к приемке до отказа заказчика от договора подряда в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о неподтвержденности факта выполнения ответчиком работ на сумму аванса 1 998 605 рублей 29 копеек и наличии оснований для начисления суммы договорной неустойки.
Истец заявил о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование расходов в дело представлены договор оказания юридических услуг от 30.05.2019 N 30/05/19, заключенный с представителем Еньшиной Н.Б., в задании на выполнение которых (приложение N 1 к договору) поручено провести работу по взысканию денежных средств с ООО "Домстрой-Юг" по договору от 07.06.2018 N 02-К. В приложении N 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по взысканию денежных средств с ООО "Домстрой-Юг" по договору от 07.06.2018 N 02-К в размере 20 000 рублей.
Платежными поручениями от 05.06.2019 N 440 и 441 истец оплатил 20 000 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 г. N 12088/05.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются характер спора, степень сложности дела, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат, количество судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявителем в качестве доказательств представлены суду договор об оказании юридических услуг, платежные поручения об оплате юридических услуг.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи.
Согласно указанному решению минимальный размер вознаграждения за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 1 инстанции составляет не менее 70 000 рублей.
В данном случае, заявителем заявлены судебные расходы, не превышающие минимальный размер оплаты, установленный Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016.
С учетом изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Юг", ОГРН 1179102018490, ИНН 9109020450, Республика Крым, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой", ОГРН 1149204006753, ИНН 9204003567, г. Севастополь, 2 978 605 рублей задолженности из договора подряда от 07.06.2018 N 02-К. 37 893 рубля расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка