Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2019 года №А84-1066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А84-1066/2018
Резолютивная часть определения оглашена 17.09.2019.
Определение в полном объёме составлено 23.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Микушина И.В. о завершении процедуры реализации имущества по делу
по заявлению Индивидуального предпринимателя Бондаря Владимира Михайловича (ОГРНИП 315920400040019)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
должник: не явился;
финансовый управляющий: Микушин И.В. - паспорт;
кредитор (АО "Фондовый Конверс-Центр"): Поляков Д.В. - представитель по доверенности;
кредитор (ФНС): Подорожный А.С. - представитель по доверенности;
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Бондарь В.М. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление подано в соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 07.05.2018 суд признал гражданина Бондаря В.М. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Микушин И.В., член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Определениями суда срок процедуры реализации имущества гражданина Бондаря В.М., а также срок полномочий финансового управляющего Микушина И.В. продлевался.
Представитель кредитора - АО "Фондовый Конверс-Центр", возражал против завершения процедуры реализации имущества, ссылался по поданную им жалобу на действия финансового управляющего Микушина И.В., в которой ссылался на неверное распределение финансовым управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества. Кроме того, представитель кредитора возражал против освобождения гражданина Бондаря В.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, ввиду наличия в действиях должника признаков недобросовестности.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, отчет финансового управляющего о проделанной работе, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Продление процедуры реализации имущества гражданина по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам реализация имущества гражданина и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
В рамках дела о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов, в который вошли следующие денежные требования:
денежные требования Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" в общем размере 232 088 300,99 рублей, из которых: 57 975 657,59 рублей - проценты, 174 112 643,40 рубля - пеня;
денежные требования Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" в размере 3 433 931,18 рубль, из которых: 3 408 688,18 рублей - основной долг, 25 243 рубля расходы на оплату госпошлины;
денежные требования Управления федеральной налоговой службы по г.Севастополю в размере 42 756,48 рублей - вторая очередь; денежные требования Управления федеральной налоговой службы по г.Севастополю в общем размере 12 374,47 рубля - третья очередь.
Определением суда от 30.05.2019 установлено денежное требование Управления федеральной налоговой службы России по г.Севастополю к должнику в размере 4 000 рублей, которое подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Определением суда от 18.07.2019 установлено денежное требование Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к должнику в общем размере 2 539 897,34 рублей, которое подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение суда от 09.10.2018 в рамках дела о банкротстве утверждено Положение от 24.09.2018 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина Бондаря Владимира Михайловича, в состав которого для реализации на публичных торгах вошло следующее имущество должника: светильники бра (6 шт.); стиральная машина "Bosch" (1 шт.); электро-швабра (1 шт.); кухонный гарнитур из 6 верхних и 6 нижних шкафов (1 шт.); комод из дерева (1 шт.); стулья с мягкой обивкой (8 шт.); стол обеденный (1 шт.); диваны (2 шт.); шкаф витрина (1 шт.); комод (1 шт.); телевизор "Самсунг" (1 шт.); люстра стеклянная (1 шт.); шкаф из дерева из 5 секций (1 шт.); тумбы (2 шт.); трюмо с зеркалом (1 шт.); комод коричневый (1 шт.); шкаф для одежды с двумя дверями (1 шт.); стол письменный (1 шт.); бра настенные стеклянные (2 шт.); 100 % доли в уставном капитале ООО "Побережье Плюс"; 66,67 % доли в уставном капитале ООО "Рион"; 33,33 % доли в уставном капитале ООО "Рион"; право собственности на земельный участок площадью 9 154 кв.м. для ведения товарного сельскохозяйственного производства; право собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м.
Также в конкурсную массу должника включено право ИП Бондаря В.М. по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 общей площадью 1,0400 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы".
Определением суда от 18.04.2019 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности Бондаря В.М., в редакции, представленной Арбитражному суду города Севастополя финансовым управляющим Микушиным И.В. 13.03.2019.
Согласно п. 2.1 Положения, начальная продажная цена предмета торгов определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации и составляет согласно отчета об оценке N 180120101: право по договору аренды земельного участка площадью 1,04 га, расположенного: г.Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы" (договор аренды N 040665900069 от 17.04.2006) сроком до 17.04.2031. Стоимость - 1 390 924 рублей.
Указанное имущество должника фактически реализовано, денежные средства пропорционально распределены между кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Какие-либо неразрешенные споры относительно порядка реализации имущества должника, цены имущества отсутствуют. Также не установлено наличие какого-либо имущества, дополнительно подлежащего включению в конкурсную массу должника.
Жалоба кредитора (АО "Фондовый Конверс-Центр") со ссылкой на неверное распределение финансовым управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, необоснованную компенсацию расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве, рассмотрена судом по существу. В судебном заседании 17.09.2019 оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении жалобы.
Мероприятия, которые надлежит выполнить финансовому управляющему, и которые не выполнены, судом не установлены.
Согласно статье 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктами 5, 6 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
В данном случае, наличие к должнику требований, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.
Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротств) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При рассмотрении судом отчёта финансового управляющего судом не установлены обстоятельства, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.
Доводы представителя кредитора - АО "Фондовый Конверс-Центр", о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств не подтверждены каким-либо доказательствами.
При этом, ссылка на сам факт подачи кредитором - Вяткиным А.В., заявления о включении в реестр требований кредиторов денежных требований к должнику в размере 91 000 000 рублей, основанных на договоре займа, суд считает не достаточной.
Определением суда от 19.09.2018 заявление Вяткина А.В. о включении в реестр требований кредиторов Бондаря В.М. денежных требований в размере 91 000 000 рублей оставлено без удовлетворения. Данное определение оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N А48-7405/2015, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае кредитор - АО "Фондовый Конверс-Центр", соответствующие обстоятельства, препятствующие применить к должнику положения Закона о банкротства в части освобождения от исполнения обязательств, не подтвердил.
Как разъяснено в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Наличие конкретных обстоятельств, связанных с рассмотрением судом заявления Вяткина А.В., которые могут свидетельствовать о недобросовестности поведения должника, судом не установлены. Действия должника, направленные на сокрытие какого-либо имущества, на уклонение от сотрудничества с финансовым управляющим судом также не установлены.
С учётом изложенного, суд считает возможным освободить гражданина Бондаря В.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пунктам 3, 13 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина Бондаря В.М., прекращения полномочий финансового управляющего Микушина И.В.
Денежные средства в размере 25 000 рублей, внесённые на депозит Арбитражного суда города Севастополя, подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего Микушина И.В.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.1, 213.25, 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Завершить процедуру реализации имущества должника - гражданина Бондаря Владимира Михайловича (ИНН 920155947810).
Освободить гражданина Бондаря Владимира Михайловича (ИНН 920155947810) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Прекратить полномочия финансового управляющего Микушина Ильи Вениаминовича.
Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя в пользу арбитражного управляющего Микушина Ильи Вениаминовича вознаграждение в сумме 25 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка