Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: А84-1050/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2018 года Дело N А84-1050/2018
Резолютивная часть решения объявлена "17" мая 2017 г.
Решение в полном объёме изготовлено "18" мая 2017 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны (ИНН 920155096599, ОГРНИП 314920436714360)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" (ИНН 9103076819, ОГРН 1159102120759, зарегистрировано 01.10.2015, место нахождения: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Екатериниская, д. 3)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Борисов Кирилл Сергеевич по доверенности N92АА0343447 от 29.08.2017;
от ответчика - не явился.
при ведении протокола судебного заседания и осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чмиль Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" о взыскании по договору от 01.06.2017 N 01/06/2017-3 суммы 757 500 (Семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 330 000 рублей - задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.06.2017 по 31.03.2018, 277 500 рублей - стоимость объекта аренды, 150 000 рублей - пени за общий период с 30.11.2017 по дату подачи иска (иск подан нарочно 04.04.2018).
Определением от 04.04.2018 вышеуказанное заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 26.04.018 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик в настоящее судебное заседание, как и в другие заседания суда, явку не обеспечил, несмотря на его надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что не противоречит статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в котором просил: исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное перечисление денежных средств рассчитывать как требования с периода образования задолженности с 01.11.2017 по обязательствам до периода вынесения решения суда в размере 150 000 рублей.
Судом данное уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца на вопросы суда пояснил, что пеня начисляется на период с 01.11.2017 по дату оглашения резолютивной части решения по данному делу, пеня начисляется на сумму долга 330 000 рублей по правилам пункта 8.4 договора N01/06/2017-3 от 01.06.2017.
Судом предложено уточнить исковые требования. Представитель истца воздержался от уточнения исковых требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017 между ИП Чмиль Е.Б. (арендодатель) и ООО "Крымрегионстрой" заключен договор аренды и обслуживания биотуалетов N01/06/2017-3, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель обязуется предать во временное платное владение и пользование в соответствии с их целевым назначением санитарные wc стандартные переносные кабины (биотуалеты, мобильные туалетные кабины (МТК) (далее - "Объект аренды"), которые принадлежат Арендодателю, а так производить обслуживание спецтехникой биотуалетов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, а Арендатор обязуется принять Объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных Договором. Обслуживание Объекта аренды предоставляется Арендатору вместе с Объектом аренды и входит в арендную плату как часть аренды.
Согласно п.2.2 договора, передача Объекта аренды Арендодателем Арендатору и его возврат по истечении срока аренды производится на основании акта приема-передачи и акта возврата.
После прекращения аренды Арендатор производит возврат Арендодателю объекта аренды на основании акта возврата, а Арендодатель принимает у Арендатора Объект аренды. Объект аренды возвращается Арендодателю в состоянии не хуже, чем то, в котором Объект аренды был передан в аренду (п.2.4 договора).
Согласно п.3.1 договора, стоимость арендных платежей, периодичность (график) обслуживания и стоимость имущества (Объекта аренды) указывается в Приложениях N 1 к Договору.
Обслуживание Объекта аренды предоставляется Арендатору вместе с Объектом аренды и входит в арендную плату как часть аренды. Обслуживание не подлежит исключению и/или дроблению (п.3.1 договора).
В силу п.3.6 договора, оплата арендных платежей производится Арендатором до 10 числа текущего месяца.
В случае отсутствия оплаты за аренду на объекте в полном объеме за один месяц Арендодатель имеет право прекратить обслуживание объекта аренды. В случае отсутствия оплаты более чем за два месяца, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, возвратить объект аренды, уведомив об этом Арендодателя за 5 дней, что не избавляет Арендатора от обязанности погасить задолженность за аренду, а так же за дополнительные работы/услуги.
Разделом 4 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора:
? своевременно и в полном объеме производить расчет с Арендодателем по арендной плате (п.4.5 договора);
? после прекращения действия Договора возвратить Объем аренды в состоянии не худшем, чем то, в котором Объект аренды был передан в аренду в составе и комплектации, предусмотренном в Акте приема-передачи к данному Договору, с обязательным оформлением Акта возврата. Отсутствие Акта возврата свидетельствует о дальнейшем использовании Арендатором Объекта аренды. На основании этого Арендодатель имеет право на компенсацию арендной платы и стоимости оказанных работ/услуг (п.4.9 договора);
? в момент возвращения Объекта аренды на основании п.п. 4.9. данного Договора в случае частичного ухудшения Объекта аренды Арендатор выплачивает компенсацию в размере 100% стоимости этих комплектующих, с учетом износа Объекта аренды на 50 % и более. В случае уничтожения Объекта аренды на 50% и более Арендатор обязан выкупить полностью Объект аренды в размере 100% общей стоимости Объекта аренды, указанной в акте приема-передачи (п.4.10 договора).
В соответствии с п.8.1 договора, Арендатор несет ответственность за сохранность Объекта аренды в размере его стоимости.
Согласно п.8.3 договора, за невыполнение и ненадлежащие выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного приведения расчетов но арендной плате Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере удвоенной учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что претензии и разногласии в рамках исполнения настоящего договора подлежат рассмотрению сторонами во внесудебном порядке. В случае не достижения согласия при рассмотрении претензий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя.
Данный Договор заключен до "31" декабря 2017 г. (п.9.1 договора).
Действие договора прекращается, в том числе при возникновении условий, указанных в п.п. 3.3, 3.8, 7.6, 2.11 настоящего договора (п.9.5 договора).
Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2017, в котором указаны: наименование, количество (10 кабин санитарных wc), стоимость объекта аренды (277 500 руб.), размер арендного платежа в месяц 5 500 руб., стоимость за разовое дополнительное обслуживание одного биотуалета 1500 руб.
За период аренды, с 01.06.2017 по 29.12.2017, задолженность ответчика по арендным платежам составила 535 000 руб., из которой 205 000 руб. в дальнейшем погашены ответчиком. Таким образом, долг по аренде составил 330 000 руб.
В претензионном порядке (исх.26/10-04 от 26.10.2017, исх.N24/11-03 от 24.11.2017) истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по арендным платежам.
Также уведомлением от 26.10.2017 N26/10-03 истец, руководствуясь п.3.8 договора, учитывая наличие задолженности за аренду за период август-октябрь 2017г, потребовал возврата объекта аренды, указав, что сотрудники Чмиль Е.Б. 02.11.2017 произведут возврат из аренды объектов аренды. Факт направления данного письма подтверждается описью вложения.
Претензией от 22.12.2017 N22/12-04 истец направил в адрес ответчика требование о погашении начисленной в порядке п.8.4 договора пени в размере 165 000 руб. Факт направления данной претензии подтверждается материалами дела.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец уведомлением от 11.04.2018 N11/04-01 сообщил ответчику о расторжении договора с 18.04.2018, в связи с чем просил возвратить объект аренды, в случае невозврата объекта предупредил о возможности взыскания стоимости объекта аренды. Факт направления данной претензии подтверждается материалами дела.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате в общем размере 330 000 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком.
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату указанной задолженности.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела усматривается досрочное расторжение договора аренды на основании п.3.8 договора (уведомление от 26.10.2017 N26/10-03).
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактической передаче арендодателем имущества арендатору, а также о принятии последним объекта аренды.
Из системного толкования статей 309, 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй пункта 2 статьи 393 ГК РФ)
После прекращения между сторонами договорных отношений ответчик не исполнил обязательство по возврату объекта аренды, в связи с чем суд признает обоснованными требования о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного объекта аренды в размере 277 500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена ко взысканию неустойка за долг по арендной плате в размере 330 000 руб. за период с 01.11.2017 по обязательствам до даты решения суда (17.05.2018) в размере 150 000 рублей.
Расчет пени истца произведен на основании пункта 8.4 договора, предусматривающего начисление пени в размере удвоенной учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитан по следующей формуле: удвоенная учетная ставка ЦБ РФ*кол-во дней просрочки*сумма задолженности. Поскольку согласно данному расчету размер пени значительно превысил размер задолженности, истцом заявлено ко взысканию 150 000 руб. пени.
Проверив расчет истца, судом установлена его арифметическая неверность, обусловленная неверным применением формулы, предусмотренной условиями договора.
Согласно расчету суда, размер пени за период с 01.11.2017 по 17.05.2018 составил:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
330 000
01.11.2017
17.12.2017
47
8,25%
365
3 505,68*2
330 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
3 923,84*2
330 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
2 847,95*2
330 000
26.03.2018
17.05.2018
53
7,25%
365
3 474,04*2
Итого:
198
7,68%
13 751,51*2= 27 503 рубля 02 копейки
Учитывая доказанность факта просрочки оплаты аренды, проверив на предмет арифметической верности расчет неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму 27 503 рубля 02 копейки.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны.
Учитывая положение ст. 110 АПК РФ и результат рассмотрения дела, суд относит расходы по уплате госпошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 15 214 рублей 92 копейки, на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" (ИНН 9103076819, ОГРН 1159102120759, зарегистрировано 01.10.2015, место нахождения: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Екатериниская, д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Чмиль Елены Борисовны (ИНН 920155096599, ОГРНИП 314920436714360) денежные средства в сумме 635 003 (Шестьсот тридцать пять тысяч три) рубля 02 копейки, из которых 330 000 рублей - задолженность по арендной плате, 27 503 рубля 02 копейки - неустойка, 277 500 рублей - убытки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 214 (Пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 92 копейки
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
