Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: А84-1030/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N А84-1030/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, заявитель; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) о привлечении индивидуального предпринимателя Алиханян Гамлета Арутюновича (далее - ИП Алиханян Г.А.; ул. Льва Толстого, д. 12А, кв. 41, г. Севастополь, 299003) к административной ответственности, с участием заинтересованного лица: Чернец Веры Алексеевны (РК, Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Федько, д. 9),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Куликова Е.В., доверенность от 27.12.2017 N8856/25-03-16/17;
от привлекаемого лица - Алиханян Г.А., паспорт;
от заинтересованного лица (Чернец Веры Алексеевны) - Чернец В.А., паспорт;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алиханян Гамлета Арутюновича (далее - ИП Алиханян Г.А., предприниматель) за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Привлекаемое лицо вину не признал, возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо дала пояснения, признала факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 09.01.2018 N6-Р "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в январе 2018 года", в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 20.10.2016 N995-ПП "Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров, осуществлением торговой деятельности, в том числе на рынках и ярмарках на территории города Севастополя" в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения определенного товара (алкогольной продукции) 18.01.2018 в 14 час. 00 мин. в нестационарном торговом объекте магазине "Универсал", расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Монастырское шоссе, деятельность в котором осуществляет ИП Алиханян Г.А., осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно 0,5 литра пива светлого пастеризованного фильтрованного "Жигули", крепостью 4,9%, производства ЗАО "Московская пивоваренная компания" по цене 80 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники.
Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справок "А" и "Б", прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, предпринимателем в ходе осмотра, а также в ходе проведения административного расследования не представлено.
Таким образом, установлено, что в нарушение положений статьи 10.2, пункта статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ предпринимателем 18.01.2018 в 14 час. 00 мин. в магазине "Универсал" по адресу: г. Севастополь, ул. Монастырское шоссе, осуществлен оборот алкогольной продукцию без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
18.01.2018 должностным лицом Севастопольторга составлен опросный лист для проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя.
Определением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 18.01.2018 N25-02-01-17/12-2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя.
19.01.2018 административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N25-02-01-17/12-2018/1, а также протокол ареста товаров и иных вещей N25-02-01-17/12-2018/2.
16.02.2018 Севастопольторгом вынесены определение об истребовании сведений, определение о продлении срока проведения административного расследования на 28 дней по 16.03.2018.
Телеграммой от 13.03.2018 Управление известило предпринимателя о проведении административного расследования назначенного на 16.03.2018.
16.03.2018 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Снаговским А.В., в присутствие ИП Алиханян Г.А., составлен протокол об административном правонарушении N25-02-01-17/12-2018/4, в соответствии с которым предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Севастопольторг обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Алиханян Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из смысла указанной нормы усматривается, что в ходе осуществления проверки реализуется задача получения и сбора в установленном порядке доказательств совершенного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактическим данные, относящиеся к доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Частями 2 и 3 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено такое уведомление. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Суд констатирует, что согласно сложившейся правовой практике, руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей как участника гражданского оборота (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На необходимость неукоснительного соблюдения требований КоАП РФ в отношении надлежащего извещения законных представителей юридического лица и представительства привлекаемого к ответственности юридического лица обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела, является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7.КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ИП Алиханяну Г.А., судом установлено следующее.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно- транспортным накладным.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16. КоАП, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Объективная сторона данного правонарушения выражается обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
В рассматриваемом случае основанием для обращения Севастопольторга в суд с заявлением о привлечении ИП Алиханяна Г.А. к административной ответственности послужил факт розничной торговли алкогольной продукции без сопроводительных документов удостоверяющих легальность ее производства и оборота по адресу: ул. Монастырское шоссе, г. Севастополь, которую, как полагает административный орган, основываясь на полученных при осуществлении контрольных мероприятий материалах и документах, осуществлял ИП Алиханян Г.А.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
18.09.2017 между Алиханяном Г.А. и Чернец В.А. заключен договор безвозмездного пользования Nб/н, которым ссудодатель безвозмездно предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование киоск общей площадью 19 кв.м., принадлежащий Алиханяну Г.А. по договору купли-продажи киоска от 28.02.2014, расположенный по адресу:. Севастополь, Монастырское шоссе, 116 Б (район с/т "Пермовомайское"). Срок действия указанного договора составляет с 20.09.2017 сроком на 4 месяца.
18.09.2017 между сторонами составлен акт приема-передачи по договору безвозмездного пользования Nб/н от 18.09.2017.
Уведомлением от 15.01.2018 предприниматель сообщил Чернец В.А. о расторжении договора аренды и освобождении помещения, которое получено ею 16.01.2018.
20.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N1 к договору безвозмездного пользования киосков Nб/н от 18.09.2017, которым внесли изменения в п. 3.1 и указали, что срок действия договора с 20.09.2017 сроком на неопределенный срок до полного освобождения киоска от личных вещей, торгового оборудования, продуктов питания, товара, освобождение киоска произвести не позднее 90 дней со дня заключения дополнительного соглашения.
При проведении административного расследования административным органом 02.02.2018 Чернец В.А. даны объяснения, в которых указано, что осуществляла торговую деятельность в киоске "Универсал", расположенном по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 119-Ю сентября 2017 года. 18.01.2018 при проведении информационно-аналитического наблюдения должностным лицом административного органа ввиду испуга указала, что деятельность по настоящему адресу осуществляет Алиханян Г.А. и алкогольная продукция принадлежит Алиханяну Г.А.
Алиханян Гамлет Арутюнович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2018 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 318920400000476.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют необходимые и достаточные доказательства осуществления ИП Алиханяном Г.А. своей деятельности, в частности, по обороту этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в торговом объекте, расположенном по адресу: Монастырское шоссе, г. Севастополь.
Следует также отметить, что при проведении проверочных мероприятий административный орган ограничился лишь фактом фиксации нахождения алкогольной продукции в магазине, при этом, проверка и установление факта принадлежности указанной продукции не производились: объяснения от каких-либо лиц, в том числе представителей ИП Алиханяна Г.А. и Чернец В.А. не отбирались, фактам, указанным в пояснениях ИП Алиханяна Г.А. и представленных им в ходе административного расследования документах, оценка не давалась.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судом установлено что материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, а в ходе судебного разбирательства заявителем не доказано осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, выявленной 18.01.2018 в киоске по Фиолентовскому шоссе в г. Севастополе, ИП Алиханян Г.А. Доводы предпринимателя о принадлежности указанной алкогольной продукции Чернец В.А., на которых настаивает лицо, привлекаемое к ответственности, заявителем не опровергнуты.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обоснованность применения указанной нормы подтверждена судебной практикой (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 11-АД14-33).
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Севастопольторга о привлечении предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
Суд обращает внимание сторон, что отказ в привлечении ИП Алиханяна Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в рамках административного дела N25-02-01-17/12-2018/4, не лишает административный орган возможности определить правильный субъект ответственности в данном деле и совершить действия, направленные на охрану и пресечение нарушений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
Согласно абзаца 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
По данному административному правонарушению (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.
В силу части четвертой статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Главного управления потребительского рынка и лицензирования о привлечении индивидуального предпринимателя Алиханян Гамлета Арутюновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Изъятая алкогольная продукция указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей N25-0201-17/12-2018/2 от 19.01.2018, а именно:
- пиво светлое фильтрованное Жигули барное, изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,9% об., дата розлива 16.11.2017, ед. изм. (литр) 0,9, количество 5 шт.;
- пиво светлое фильтрованное Жигули барное, изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,9% об., дата розлива 16.11.2017, ед. изм. (литр) 0,48, количество 8 шт.;
- пиво светлое фильтрованное Жигули барное, изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,9% об., дата розлива 23.11.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 3 шт.;
- пиво темное фильтрованное пастеризованное Жигули барное бархатное, изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,5% об., дата розлива 11.10.2017, ед. изм. (литр) 0,48, количество 3 шт.;
- пиво Лёвенбрау оригинал светлое, изготовитель ООО "САН ИнБев", крепость алкоголя 5,4% об., дата розлива 04.11.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 4 шт.;
- пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Оболонь светлое", изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,5% об., дата розлива 26.09.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 4 шт.;
- пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Лосиный берег", изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,5% об., дата розлива 03.11.2017, ед. изм. (литр) 0,45, количество 4 шт.;
- пиво светлое непастеризованное нефильтрованное неосветленное "Чешское", изготовитель ЗАО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял", крепость алкоголя 4,5% об., дата розлива 11.12.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 21 шт.;
- пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Крым светлое", изготовитель АО ПБК "Крым", крепость алкоголя 4,4% об., дата розлива 27.10.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 6 шт.;
- пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Крым крепкое", изготовитель АО ПБК "Крым", крепость алкоголя 7,0% об., дата розлива 27.12.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 10 шт.;
- пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Голландия", изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 4,8% об., дата розлива 23.11.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 7 шт.;
- пивной напиток "Хугарден белое" нефильтрованный пастеризованный, изготовитель ООО "САН ИнБев", крепость алкоголя 4,9% об., дата розлива 24.11.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 7 шт.;
- пивной напиток "Хугарден белое" нефильтрованный пастеризованный, изготовитель ООО "САН ИнБев", крепость алкоголя 4,9% об., дата розлива 24.11.2017, ед. изм. (литр) 0,5, количество 7 шт.;
- пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Крым светлое", изготовитель АО ПБК "Крым", крепость алкоголя 4,4% об., дата розлива 08.12.2017, ед. изм. (литр) 1,0, количество 3 шт.;
- пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Кружка крепкое", изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", крепость алкоголя 8,0% об., дата розлива 25.11.2017, ед. изм. (литр) 1,0, количество 12 шт.;
- пиво светлое "Балтика кулер светлое" пастеризованное, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика", крепость алкоголя 4,7% об., дата розлива 11.12.2017, ед. изм. (литр) 1,5, количество 6 шт.;
- пиво светлое "Балтика крепкое" N9 пастеризованное, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика", крепость алкоголя 8% об., дата розлива 11.12.2017, ед. изм. (литр) 1,42, количество 4 шт.;
- пиво светлое "Дон светлое" пастеризованное, изготовитель ООО "Пивоваренная компания Балтика", крепость алкоголя 4,0% об., дата розлива 13.12.2017, ед. изм. (литр) 1,42, количество 2 шт.,
возврату не подлежит и определяются дальнейшие действия в отношении указанных вещей - направление его на переработку или подвергнуть уничтожению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
