Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А84-102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А84-102/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 29.12.2018, уточнённое заявлением от 01.10.2019 N б/н
Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН 9203006580, ОГРН 1149204044021, г.Севастополь)
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ИНН 9204003670, ОГРН 1149204007028, г.Севастополь)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал"
о взыскании 7 049 612,06 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мышова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - Бекаева М.Р. по доверенности N4 от 09.01.2019,
от третьего лица - явка представителя не обеспечена
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - истец, ООО "Стандарт-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ответчик, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") с иском, уточнённым в поярке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 7 481 510 рублей 48 копеек, в том числе 6 943 612 рублей долга за оплату работ, выполненных в рамках государственного контракта N 5КРНК-ЭА от 28.07.2017; 537 898 рублей 48 копеек пени за период с 02.11.2018 по 30.09.2019 (332 дня), пени из расчёта 1/300 от ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга 6 943 612 рублей за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты.
Исковое заявление принято к производству суда определением от 11.01.2019.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1. Соответствуют ли единичные расценки, указанные в актах выполненных работ от 20.09.2018 NN 4, 5, 6 действующим сметным нормативам в системе ценообразования и сметного нормирования, включенных в реестр сметных нормативов?
2. Отвечают ли работы, указанные в актах выполненных работ от 20.09.2018 NN 4, 5, 6 следующим критериям: без них невозможно было завершить работы по контракту; невыполнение этих работ негативно повлияло бы на годность и прочность результата работ?
3. Имелась ли необходимость немедленного выполнения работ, перечисленных в актах от 20.09.2018 NN 4, 5 6, в интересах заказчика?
4. Определить стоимость работ: 4.1. дополнительных работ, в пределах 10 % от объема, не предусмотренного проектной-сметной документацией, указанных в актах выполненных работ от 20.09.2018 NN 4,5, 6? 4.2. Дополнительных работ, технологически необходимых для ввода в эксплуатацию объекта, не предусмотренных проектно-сметной документацией, указанных в актах выполненных работ от 20.09.2018 NN 4,5, 6?
5. Изменение стоимости выполненных работ допускается в пределах 10% от объема, не предусмотренного проектно-сметной документацией или 10% от цены контракта?
Заключением эксперта от 14.08.2019 N 389/3-3 да положительные ответы на 1-3 вопросы, на вопрос 4.1 - работы на сумму 316 038 рублей 22 копейки выполнены в пределах согласованных проектно-сметной документацией работ, на вопрос 4.2 - работы на сумму 6 943 612 рублей 06 копеек по актам от 20.09.2018 NN 4, 5, 6 являются технологически необходимыми для введения объекта в эксплуатацию, но не предусмотрены проектно-сметной документацией, 5 вопрос эксперт расценил в качестве правового.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 19.09.2019.
В судебном заседании 01.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска по заявлению от 01.10.2019 N б/н.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учётом уточнения иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
28.07.2017 между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (Заказчик) и ООО "Стандарт-Строй" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 5КРНК-ЭА (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту напорного коллектора от КНС-11 Морпорт до КОС-1, Ду-500 мм по существующей трассе ДУ-700 мм, L-1342 м в городе Севастополе (далее - Объект) в составе и объёме, согласованном проектной сметой Приложение N 1 к Контракту в срок до 30.09.2018 (приложение N 2 к Контракту) на сумму 39417 283 рубля 2 0копеек (пункт 2.3 Контракта) с условием авансирования в размере 30 % от цены контракта (пункт 2.5.3 Контракта) и в последующем поэтапной оплатой в после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставления счёта, счёта-фактуры в течение 15 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.5.4 Контракта).
Письмом от 20.09.2018 исх. N Т-444 ООО "Стандарт-Строй" предоставил ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" акты по форме КС-2 и справки по форме С-3 на общую сумму 6 943 612 рублей 06 копеек, в том числе N 4 от 20.09.2018 на сумму 316 038 рублей 22 копейки, N 5 от 20.09.2018 на сумму 5 333 122 рубля 10 копеек, N 6 от 20.09.2018 на сумму 1 294 451 рубль 74 копейки.
Указанные работы ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" не оплачены.
Из переписки сторон, отзыва ответчика и пояснений представители лиц участвующих в деле следует, что работы не оплачены, поскольку выполнены за рамками состава и объёмов, согласованных контрактом, при этом сторонами не достигнуто соглашение о внесении в контракт изменений об объёме и составе работ, их стоимости.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично в свете следующего.
Отношения сторон регулируются положениями о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
С учётом положений статей 309, 310, 702, 720, 711, 740, 753 763 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании стоимости выполненных работ, указанных в актах NN 4, 5, 6 от 20.09.2018 подлежат удовлетворению в части 10% от первоначально согласованной цены контракта (п. "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Суд принимает доводы истца об уведомлении ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).
Из переписки сторон не следует, что ответчиком не выражен безусловный отказ в необходимости проведения необходимых работ.
Вместе с тем ответчиком не оспорен факт наличие потребительской ценности и необходимости работ, выполненных заказчиком за пределами согласованных объёмов и состава.
Вместе с тем, поскольку изменение стоимости работ по заключенному контракта в любом случае не может превышать 10% от первоначально согласованной цены контракта суд, учитывая выводы судебной экспертизы о необходимости работ, но выходе их за пределы согласованных сторонами в проектно-сметной документации приходит к выводу что требования истца могут быть удовлетворены в объеме не большем, нежели чем предусмотрено пунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" фактически использует результаты работ, выполненных ООО "Стандарт-Строй", что следует из переписки ответчика с третьими лицами и ответчиком не отрицается.
Стороны не лишены возможности привести свои отношения в соответствие требованиям статьи 95 Закона о контрактной системе.
Срок наступления платежа (до 01.11.2018, после которого истец полагает платёж просроченным) определён истцом исходя из условий контракта о 15 дневной отсрочке оплаты с момента подписания акта выполненных работ, исходя из ответа ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от 26.09.2019.
С учётом того, что сторонами не согласовывался порядок и срок оплаты дополнительно выполненных работ, расчёт истца о наступлении срока платежа не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ и не ущемляет законных интересов ответчика.
Таким образом, требования истца в части суммы 3 941 728 рублей 32 копейки основного долга подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истца о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат. Обязанность по оплате работ, выполненных за пределами стоимости предельного изменения объема вида и соответственно стоимости работ, без заключения самостоятельного государственного контракта на выполнение таких работ не могут быт оплачены в силу прямого указания закона о необходимости проведения торгов.
Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Суд принимает во внимание, что сторонами объем дополнительных работ в Контракт не вносился.
Вместе с тем, в силу положений статей 330, 332 ГК РФ, пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, с учётом разъяснений, отражённых в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на получение законной неустойки -одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.
Расчёт истца проверен, составлен верно, вместе с тем, поскольку требования о взыскании основного долга являются удовлетворимыми в части, требование о взыскании неустойки также подлежит пропорциональному уменьшению: 305 352 рублей 55 копеек = 537 898, 48 / 6 943 612, 06 * 3 941 728, 32. В указанной части, а также в части требования о взыскании неустойки по день фактического платежа на сумму обоснованно предъявленного требования о взыскании основного долга - подлежат удовлетворению.
В остальной части требования о взыскании неустойки являются необоснованными.
Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 60 408 рублей.
Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 57 216 рублей по платёжному поручению N 2 от 09.01.2019.
С учётом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчик в соответствующей пропорции.
В связи с тем, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины (пункт 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) недостающая сумма государственной пошлины в бюджет в ответчика не взыскивается.
Также истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 138 рублей 40 копеек (платёжное поручение N 324 от 21.03.2019). Указанные расходы также пропорционально относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" по заявлению от 29.12.2018, уточнённое заявлением исх. N б/н от 01.10.2019 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ИНН 9204003670, ОГРН 1149204007028, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН 9203006580, ОГРН 1149204044021, г.Севастополь) сумму 4 247 080 (Четыре миллиона двести сорок семь тысяч восемьдесят) рублей 87 копеек, из которых 3 941 728 рублей 32 копейки - основной долг, 305 352 рубля 55 копеек - неустойка, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 3 941 728 рублей 32 копейки за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты, а также взыскать судебные расходы в сумме 70 108 (Семьдесят тысяч сто восемь) рублей 18 копеек, из которых 34 292 рубля 23 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 39 815 рублей 95 копеек - судебные издержки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
