Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года №А84-101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А84-101/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (г. Севастополь, ОГРН 1149204008887, ИНН 9204004659 к индивидуальному предпринимателю Макушину Алексею Павловичу (ИНН 920353694953, ОГРН 315920400035351, г. Севастополь) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о застрахованных лицах в размере 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - истец, УПФР в г. Севастополе (Межрайонное)) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макушину Алексею Павловичу (далее - ответчик, ИП Макушин А.П.) о взыскании финансовой санкции в размере 20000 рублей, начисленную решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 11.07.2018 N 092S19180001552, 092S19180001551, 092S19180001550, 092S19180001549, 092S19180001548, 092S19180001547, 092S19180001546, 092S19180001545, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
В срок до 05.02.2019 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.
05.02.2019 от индивидуального предпринимателя Макушина Алексея Павловича поступил отзыв, согласно которому просит вынести решение в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, а также применить аналогию права, предусмотренную частью 2 статьи 3.4, частью 2 статьи 4.1.1 и частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.03.2019 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) подало ходатайство о составлении мотивированного решения.
Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц Макушин Алексей Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.02.2015.
С 30.06.2015 ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) с присвоением регистрационного номера 092-001-026032.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) ИП Макушин А.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (абз.1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) индивидуальным (персонифицированным) учетом являются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет является Пенсионной фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
02.03.2018 ИП Макушиным А.П. в адрес УПФР в г. Севастополе (Межрайонное) были представлены отчеты по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также за январь 2018 года в отношении 5 застрахованных лиц.
21.05.2018 ответчиком представлен отчет по форме СЗВ-М за апрель 2018 года на 5 застрахованных лиц.
В связи с поступлением вышеуказанных отчетов, должностным лицом УПФР в г. Севастополе (межрайонное) в отношении ИП Макушина А.П. проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.06.2018 N 092S18180001114, 092S18180001115, 092S18180001116, 092S18180001117, 092S18180001118, 092S18180001119, 092S18180001120 и 092S18180001121.
В ходе проведенной проверки УПФР в г. Севастополе (межрайонное) было установлено, что страхователь несвоевременно представил сведения о 5 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, апрель 2018 года, что является нарушением пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
С учетом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за июль 2017 года должны быть представлены не позднее 15.08.2017, за август 2017- не позднее 15.09.2017, за сентябрь 2017 года - не позднее 16.10.2017, за октябрь 2017- не позднее 15.11.2017, за ноябрь 2017- не позднее 15.12.2017, за декабрь 2017- не позднее 15.01.2018, за январь 2018 не позднее 15.02.2018, за апрель 2018 года - не позднее 15.05.2018.
Вышеуказанные акты были направлены ответчику по почте, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 13.06.2018 N 821.
После чего, 11.07.2018 Пенсионным фондом вынесены решения N 092S19180001545, 092S19180001546, 092S19180001547, 092S19180001548, 092S19180001549, 092S19180001550, 092S19180001551, 092S19180001552 которыми ИП Макушин А.П. за каждое правонарушение привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2500 руб.
Копии вышеуказанных решений получены ответчиком лично под роспись 11.07.2018.
30.07.2018 на основании вступивших в законную силу решений Пенсионным фондом вынесены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S01180002420, 092S01180002421, 092S01180002422, 092S01180002423, 092S01180002424, 092S01180002425, 092S01180002426, 092S01180002427 в размере 2500 рублей по каждому требованию, а всего 20 000 рублей.
Данные требования направлены в адрес ИП Макушина А.П. 02.08.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1248.
Судебным приказом Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2018 по делуА84-4169/2018 с индивидуального предпринимателя Макушина Алексея Павловича в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция в размере 20000 руб., начисленная решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 11.07.2018 N092S19180001552, N092S19180001551, N092S19180001550, N092S19180001549, N092S19180001548, N092S19180001547, N092S19180001546, N092S19180001545 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В связи с поступившими от ИП Макушина А.П. возражениями вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018.
Поскольку ИП Макушиным А.П. финансовые санкции не уплачены, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
При рассмотрении дела судом установлено, что в действиях ИП Макушина А.П. имеется состав правонарушения за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выраженного в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также за январь 2018 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности привлечении страхователя к ответственности на основании ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
При таких обстоятельствах Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) правомерно заявлено требование о взыскании финансовой санкции.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции, исходя из следующего.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 19.01.2016 подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П).
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Согласно письменному отзыву ответчика, выявленные нарушения произошли не по халатности, а вследствие запутанного программного обеспечения организации, предоставившей услугу по электронной сдаче отчетности. В своем отзыву ИП Макушин А.П. также отмечает, что самостоятельно выявил допущенные нарушения, исправил их, а затем направил в Пенсионный фонд отчеты по СЗВ-М. Данное нарушение совершено им впервые.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие негативных последствий как для государства (отчеты по форме СЗВ-М были представлены в Пенсионный фонд), так и для застрахованных лиц в результате совершенного правонарушения, отсутствия умысла в нарушении, несоразмерность суммы наложенного штрафа совершенному деянию, суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенной на ответчика финансовой санкции за совершение допущенного правонарушения до 4000 рублей.
Снижение размера финансовой санкции до 4000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения и степени его вины. Финансовая санкция в размере 4000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.
Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.
Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу NА84- 1930/2015.
При изложенных обстоятельствах, требование УПФР в г. Севастополе (Межрайонное) подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 4 000 руб. финансовой санкции.
В остальной части требований УПФР в г. Севастополе (межрайонное) суд полагает необходимым отказать.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, следует взыскать с ИП Макушина А.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макушина Алексея Павловича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) финансовую санкцию, начисленную решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 11.07.2018 N 092S19180001552, 092S19180001551, 092S19180001550, 092S19180001549, 092S19180001548, 092S19180001547, 092S19180001546, 092S19180001545, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макушина Алексея Павловича в пользу федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 400 (четыреста) рублей.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка