Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года №А84-1011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А84-1011/2019
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии:
от истца: Каюмова Н.Н. по доверенности от 09.01.2019 N09;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к частному предприятию "Производственно-коммерческая фирма "Котлремсервис" (идентификационный номер 31116384), третье лицо: Правительство Севастополя,
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с частного предприятия "Производственно-коммерческая фирма "Котлремсервис" (далее - ответчик, предприятие, ЧП "ПКФ Котлремсервис") 471 619 руб. 01 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 17.01.2005 N23 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, пени в размере 250 041 руб. 93 коп., процентов в сумме 103 998 руб. 13 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Правительство Севастополя.
Предприятие и правительство, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, никаких заявлений, ходатайств, возражений, не подали, ввиду чего предварительное судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.
Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель департамента настаивал на иске в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП "ПКФ Котлремсервис" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное (сроком на 25 лет) платное пользование земельный участок площадью 0,1800 га для строительства станции техобслуживания, расположенный по адресу: г.Севастополь, Балаклавское шоссе.
В пункте 2.3 договора оговорено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет: на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию - 58 773 грн.; на последующий период - 293 863 грн.
В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утверждённой решением городского Совета от 14.10.2004 N1348 (в редакции от 13.02.2008), в размере 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет: на период строительства 58 773 грн. * 0,015 = 881,60 грн.; на последующий период: 293 863 грн. * 0,015 = 4407,95 грн.
При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приёма-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приёма-передачи земельного участка. В случае внесения в настоящий договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также и в пункт 4.2 договора.
Согласно пункту 4.3 договора приведённый расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора, предусматривающего следующее: начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчёту в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчёт арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.
В пункте 4.4 договора определено, что арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, в национальной валюте Украины, на специальный бюджетный счёт города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.
В пункте 4.8 договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы, а именно:
- изменение условий хозяйствования, предусмотренных договором;
- изменение размеров земельного налога, повышение нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;
- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленным с участием арендодателя;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 договора).
Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 9.1.1 договора), а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 9.2.2 договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 29.11.2004.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2005 под N4-М-01.
Согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 16.02.2012 N1068-3.1/5 нормативная денежная оценка исследуемого земельного участка определена в размере 1 494 540 грн.
04.10.2018 ДИЗО направил обществу предупреждение от 22.09.2018 NП/ЗУ-000183 о необходимости исполнения обязательств по договору по оплате арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 31.08.2018.
Оставление арендатором притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском.
Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Расчёт истца по арендной плате за исследуемый период проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру, контррасчёт, равно как и доказательства внесения арендной платы либо возврата земельного участка ответчиком не представлены.
При таком положении требование ДИЗО о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за пользование земельным участков в размере 471 619 руб. 01 коп. судом удовлетворено.
Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.9 договора суд констатьирует следующее.
Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.
По мнению суда, начисление пени с применением учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
В этой связи иск ДИЗО по означенному эпизоду судом отклонён.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Коль скоро материалами данного дела подтверждено ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 998 руб. 13 коп. за спорный период является правомерным.
Сумма процентов как обоснованная по праву признаётся судом и правильной по размеру, ввиду чего суд удовлетворил требования департамента в приведённой части.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 13 604 руб. государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворённым требованиям ДИЗО.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с частного предприятия "Производственно-коммерческая фирма" Котлремсервис" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 471 619 рублей 01 копейку основного долга по арендной плате, 103 998 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с частного предприятия "Производственно-коммерческая фирма" Котлремсервис"в доход федерального бюджета 13 604 рубля государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка