Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года №А84-1004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А84-1004/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 28.02.2019
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г.Севастополь
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМД ГРУПП", идентификационный код 38978279, г.Севастополь,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца: Правительство Севастополя,
о взыскании 528 703,25 руб.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
установил:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее-суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМД ГРУПП" о взыскании задолженности по договору от 04.02.2014 N11-14 в размере 528 703,25 руб., из которых арендная плата - 75 216,79 руб., 30%годовых - 4 891,65 руб., пеня - 4 097,14 руб., штраф - 444 407,67 руб.
Определением от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца Правительство Севастополя.
Определением от 23.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчиком не представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, явка представителя в судебное заседание 13.06.2019 не обеспечена, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени проведения заседаний (почтовые отправления с определениями возвращены в адрес суда с отметкой о невостребованности).
Истец также явку представителя не обеспечил в судебное заседание, в ходатайстве от 23.05.2019, поддерживая иск, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, несмотря на его извещение о судебном процессе, в ходатайстве от 22.05.2019, поддерживая позицию истца, просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
04.02.2014 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и ООО "ОМД ГРУПП" заключен договор N11-14 аренды недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения подвала с NI-1 по N I-7, с NII-69 по N II-75, общей площадью 151,3 кв.м, расположенные в подвальном помещении здания КЗ "Городская больница N5 "Центр охраны здоровья матери и ребенка", по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 211-а, стоящие на балансе КЗ "Городская больница N5 "Центр охраны здоровья матери и ребенка".
Согласно п.3.2 договора, арендная плата составляет 3 564,31 руб. за месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца.
В случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п.3.2 договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200% от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.8.5 договора).
В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30% просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины) (п.8.6 договора).
В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 90 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы (исходя из размера арендной платы за последний полный месяц) (п.8.7 договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 02.02.2017 (п.7.1 договора).
Из материалов дела усматривается, что арендодатель передал арендатору предмет аренды по акту приема-передачи от 04.02.2014 (л.д.20).
В связи со сменой собственника, актом от 10.11.2014 Главное управление имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя передал ООО "ОМД ГРУПП" имущество, тождественное ранее переданному по договору имуществу (л.д.21).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период с 01.06.2014 по 09.11.2014 истец 07.11.2018 направил обществу предупреждение от 06.11.2018 о необходимости погашения имеющейся задолженности, в т.ч. пени и процентов, в общем размере 528 703,25 руб. (л.д.22,23).
Данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчик противоправно уклоняется от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца, у общества числится задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 09.11.2014 в размере 75 216,79 руб. (21 156,54 гривен*3,55525) (л.д.26).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства оплаты ответчиком арендной платы по спорному договору за период с 01.06.2014 по 09.11.2014 суду не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан обоснованным и верным по размеру, контррасчет ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 09.11.2014 в размере 75 216,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 75 216,79 руб.
Относительно искового требования о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 8.5 договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учетом того, что начисление пени в размере учетной ставки Национального Банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Также истцом предъявлены ко взысканию 30% годовых в размере 4 891,65 рублей, начисление которых основано на пункте 8.6 договора, в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендных платежей более 30 календарных дней.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 891,65 руб. процентов.
Также истцом на основании 8.7 договора начислен штраф в размере 444 407,67 руб.
Судом данный расчет признан арифметически неверным, поскольку с учетом условий договора и доказанности факта просрочки платежа более 90 календарных дней, размер штрафа составляет пятикратный размер месячной арендной платы, что составляет 63 486,81 руб. (3571,44*5*3,55525), в связи с чем требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению, в размере 63 486,81 руб.
Таким образом, исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 28.02.2019 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМД ГРУПП" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ОМД ГРУП", идентификационный код 38978279, г.Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) сумму 143 595 (Сто сорок три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 25 копеек, из которых 75 216 рублей 79 копеек - основной долг, 63 486 рублей 81 копейка - штраф, 4 891 рубль 65 копеек - проценты на сумму долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМД ГРУПП" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ОМД ГРУП", идентификационный код 38978279, г.Севастополь) в федеральный бюджет 3 686 (Три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка