Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 октября 2019 года №А84-1003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А84-1003/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Трофименко Д.Н., по доверенности от 22.02.2019, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Бекетовой Н.С. по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением,
третьего лица (Правительство Севастополя) - Адаменко Д.А., по доверенности от 09.09.2019, личность удостоверена служебным удостоверением,
третьего лица (ГАУ "Севастопольский лесхоз") - Бокий А.Н., по доверенности от 19.04.2019;
третьего лица (ООО "Производственная ассоциация строителей и подрядчиков Севастополя") - Кручининой Е.Е. по доверенности от 05.04.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного потребительского кооператива "Дачно-строительный кооператив "Мыс Святого Валентина" (г. Севастополь, с. Орлиное, ОГРН 1149204024144, ИНН 9202001035) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Правительства Севастополя (г. Севастополь), Главного управления природных ресурсов и экологии Севастополя (г. Севастополь), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация строителей и подрядчиков Севастополя" (г. Севастополь, ОГРН 1149204044527, ИНН 9204021037), Государственного автономного учреждения "Севастопольский лесхоз" (г. Севастополь, ОГРН: 1149204012704, ИНН: 9203001648), о понуждении заключить договор аренды,
установил:
дачный потребительский кооператив "Дачно-строительный кооператив "Мыс Святого Валентина" (далее - истец, ДПК "ДСК "Мыс Святого Валентина") обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) об обязании передать в аренду земельный участок (кадастровый номер 91:01:058002:1612), расположенный в районе мыса Сарыч Балаклавского района города Севастополя, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 13.3 "Ведение дачного хозяйства", - путем заключения договора аренды земельного участка.
Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 10.06.2019 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация строителей и подрядчиков Севастополя" и Государственное автономное учреждение "Севастопольский лесхоз".
Протокольным определением от 01.07.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление природных ресурсов и экологии Севастополя (Севприроднадзор).
Третьи лица Севреестр, Севприроднадзор явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.10.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 07.10.2019 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представители ответчика и третьих лиц просили в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, приобщенных к материалами дела.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об исключении из числа доказательств Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 N951-р обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Мыс Святого Валентина", его отклонил, поскольку данный документ относится к предмету спора, а именно, согласно его содержанию, Севастопольской городской государственной администрацией утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка по установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенного в районе мыса Сарыч обслуживающего кооператива "ДСК "Мыс Св. Валентина".
Вместе с тем, суд исключил из числа доказательств документы, исполненные на украинском языке, поступившие в материалы дела как приложение к исковому заявлению и не сопровожденные переводом на русский язык, и определил возвратить их истцу с сопроводительным письмом, поскольку во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 12.03.2019 надлежащим образом заверенные переводы предоставлены не были, чем нарушается правило о языке, установленное частью 2 статьи 255 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 10.03.2010 N521-р обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Мыс Святого Валентина" дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенного в районе мыса Сарыч, ориентировочной площадью 20,0 га. Этим же решением кооперативу предписано в течение одного года представить Севастопольской городской государственной администрации для согласования и утверждения в установленном законом порядке проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенного в районе мыса Сарыч, ориентировочной площадью 20,0 га.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 N951-р обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Мыс Святого Валентина", утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка по установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенного в районе мыса Сарыч обслуживающего кооператива "ДСК "Мыс Св. Валентина".
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о нем как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 13.10.2014.
14.04.2017 в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельном участке площадью 2,0 га, расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе м. Сарыч, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - 13.3 "ведение дачного хозяйства", присвоен кадастровый номер 91:01:058002:1612.
Истец обратился в ДИЗО 25.09.2018 с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Письмом от 29.10.2018 N27669/05-05-21/18 Департамент сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку Севастопольская городская государственная администрация на дату издания распоряжения N521-р от 10.03.2010 не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в границах города Севастополя, а данные полномочия относились к компетенции Севастопольского городского Совета.
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства на письмо ДИЗО от 29.03.2016 N03-13/3405, не содержащего дату и номер документа, предоставленного в материалы дела истцом, по результатам рассмотрения заявления истца по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе мыса Сарыч, площадью 200 000 кв.м. с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, код 2.1, дан ответ о согласовании предоставленной схемы при условии присвоения вида разрешенного использования - туристическое обслуживание (код 5.2.1), поскольку согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N4114, земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, частично в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, частично в границах красных линий проектируемых дорог.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора следует из положений пункта 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N6-О). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В порядке норм статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, истец требует понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка в порядке, предусмотренном Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) и Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 N25-ПП "Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству".
Из части 1 статьи 2 Законом N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
Согласно статье 12 Закона N 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; в аренду - лицам, указанным в абзаце втором настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.
Согласно части 6 статьи 12 Закона N 46-ЗС в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей являлось: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 N25-ПП регламентирована процедура рассмотрения заявлений о передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству.
Вместе с тем, судом установлено, что истцом в качестве документов, подтверждающих право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, ДИЗО предоставлялись Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 10.03.2010 N521-р, от 02.04.2010 N951-р.
Однако, согласно положениям Земельного кодекса Украины (статья 9, пункт 12 Переходных положений) полномочиями по распоряжению спорного земельного участка обладал Севастопольский городской Совет.
Согласно пояснениям представителя Севастопольской городской государственной администрации по делу N827/2450/13-а (N2-735/2015) от 05.11.2013 N392/13 распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 N951-р "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка по установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенного в районе мыса Сарыч обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Мыс св. Валентина"" не издавалось, что подтверждается извлечением из системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота Севастопольской городской государственной администрации.
Таким образом, действующие решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, истцом не предоставлены.
Кроме того, согласно письму начальника отдела оказания государственных услуг Управления земельных отношений от 26.09.2019 испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:1612 полностью накладывается на земельный участок, зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:058002:1023, который распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N2765-РДЗ от 23.08.2016 передан в собственность лесному фонду Орлиновского участкового лесничества, что подтверждается предоставленными в материалами дела картографическими материалами.
Частью седьмой статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ определено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно части 6 статьи 12 Закона N46-ЗС нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Также суд указывает на то, что согласно подпункту 14 пункта 10.10 Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 N854-ПП, к функциям первого отнесено: пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности города федерального значения Севастополя, а также заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности города Севастополя, в пределах полномочий исполнительного органа в соответствии со статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении во всяком случае.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договора и отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
Государственная пошлина по настоящему делу согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка