Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А83-9963/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А83-9963/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
конкурсного управляющего Гончарова А.В.
к ответчику ООО "МТМ"
о признании недействительным договора от 19.02.2018 N 333/18 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 000 000,00 рублей
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимет Монтаж" (ИНН 3664093833)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
27.06.2018 ООО "Полимет Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, назначить временным управляющим Гончарова Алексея Викторовича (ИНН 322400827544), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ОГРН 1027809209471, ИНН 7825489593, адрес: 191015, г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.51, литер А, помещение 2-Н, N436).
Определением суда от 21.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 14.09.2019. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гончаров Алексей Викторович.
Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть оглашена 12.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 12 марта 2020 года. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Гончаров Алексей Викторович.
21.10.2019 конкурсный управляющий Гончаров А.В. обратился с заявлением к ООО "МТМ" о признании недействительным договора от 19.02.2018 N 333/18 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 000 000,00 рублей.
Определением суда от 24.10.2019 заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание.
Конкурсный управляющий Гончаров А.В., вместе с заявлением подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТМТ" в сумме 2 000 000,00 рублей находящиеся на его расчетном счете. Указанное заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий оспаривает сделку заключенную между должником и ООО "МТМ", по которой ответчиком получен аванс в размере 2 000 000,00 рублей, и по мнению конкурсного управляющего указанная сделка подпадает под признаки подозрительной сделки по п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также просит отсрочить уплату государственной пошлины за подачу заявления об принятии обеспечительных мер.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000,00 рублей.
Исследовав материалы дела, а также доводы изложенные в заявлении, судом установлено следующее.
Частью первой статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1.1 статьи 93 АПК РФ закреплено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса российской федерации" от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, судом установлено, что доводы заявителя сводятся к тому, что конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника и применении последствий в виде взыскания с ООО "МТМ" денежных средств в сумме 2 000 000,00 рублей, и для сохранения существующего состояния отношений. При этом доводов и доказательств совершения действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, не представлено. Сам факт того, что сделка подпадает по период подозрительности еще не говорит о наличии доказательств противоправности действий со стороны ответчика.
Таким образом, конкурсным управляющим не указаны доводы в подтверждения наличия оснований для принятия обеспечительных мер, и соответственно не представлены какие-либо доказательства в их подтверждение.
Факт подачи заявления об оспаривании сделки должника и ООО "МТМ" не является основанием для принятия обеспечительных мер.
Частью третьей статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на денежные средства ООО "МТМ" в сумме 2 000 000,00 рублей находящиеся на его расчетном счете.
Пунктом 2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме, в связи, с чем отказывает в удовлетворении указанного заявления.
Учитывая удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьей 46 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), статьями 92, 93, 110, 128, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гончарова А.В. о принятии обеспечительных мер, отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
