Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года №А83-9963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А83-9963/2018
Судья Арбитражного суда Республики Крым Ловягина Ю.Ю., рассмотрев заявление
конкурсного управляющего Гончарова А.В.
к ответчику ООО "МТМ"
о признании недействительным договора от 19.02.2018 N 333/18 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 000 000,00 рублей
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимет Монтаж" (ИНН 3664093833)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
27.06.2018 ООО "Полимет Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, назначить временным управляющим Гончарова Алексея Викторовича (ИНН 322400827544), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ОГРН 1027809209471, ИНН 7825489593, адрес: 191015, г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.51, литер А, помещение 2-Н, N436).
Определением суда от 21.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 14.09.2019. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гончаров Алексей Викторович.
Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть оглашена 12.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 12 марта 2020 года. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Гончаров Алексей Викторович.
21.10.2019 конкурсный управляющий Гончаров А.В. обратился с заявлением к ООО "МТМ" о признании недействительным договора от 19.02.2018 N 333/18 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 000 000,00 рублей.
Определением суда от 21.10.2019 заявление оставлено без движения.
23.10.2019 от заявителя поступили дополнительные документы.
Пунктом 1 и 3 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять заявление к производству, возбудить производство по делу и назначить судебное заседание, и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 125, 126, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Гончарова А.В. к ООО "МТМ" о признании недействительным договора от 19.02.2018 N 333/18 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 000 000,00 рублей на 05 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Гончарову А.В. и предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
3. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Заявителю:
- представить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.
ООО "МТМ":
- представить отзыв на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, и доказательства в подтверждение своей правовой позиции, а также соответствующие доказательства в подтверждение своей правовой позиции;
- представить надлежащим образом заверенную копию оспариваемого договора юридического обслуживания N 333/18 от 19.02.2018 и все документы подтверждающие его исполнение ответчиком (оригинал для обозрения в судебном заседании).
4. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка