Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года №А83-9920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А83-9920/2019
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2019 года.
Полный текст решения составлен 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН 9102021253) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Авто Крым" (ИНН 9102205412) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Куб" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Авто Крым", в котором просит суд взыскать с ООО "Спец-Авто Крым" в пользу ООО "КУБ" 286 176,67 рублей, в том числе, сумму неосновательного обогащения в размере 239 650,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 46 526,67 рублей начисленные по 18.06.2019г. Истец так же просит суд взыскать с ООО "Спец-Авто Крым" в пользу ООО "КУБ" проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 19.06.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя их ключевой ставки Центрального банка России.
Определением от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 12.07.2019 и 02.08.2019.
Представитель ответчика в установленные судом сроки не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешало разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
02.08..2019 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Авто Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Куб" задолженность в сумме 239650,00 руб., а так же 7306, 00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 239 650,00 рублей с 11.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель истца обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
16 января 2017 года между ООО "КУБ" (далее - истец, Заказчик) и ООО "Спец-Авто Крым" (далее - ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 77/0117, согласно с п. 1.1. которого Исполнитель принимает та себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению Заказчику спецтехники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.
Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату на расчетный ответчика, а именно:
- 10 000,00 руб. пл. поручением N 11 от 12.07.2016г.,
- 27 250,00 руб. пл. поручением N 70 от 28.07.2016г.,
- 11 000,00 руб. пл. поручением N 110 от 16.08.2016г.,
- 17 500,00 руб. пл. поручением N 48 от 25.01.2017г.,
- 20 000,00 руб. пл. поручением N 44 от 25.01.2017г.,
- 27 500,00 руб. пл. поручением N 82 от 02.02.2017г.,
- 50 000,00 руб. пл. поручением N 110 от 17.02.2017г.,
- 26 400,00 руб. пл. поручением N 118 от 22.02.2017г.,
- 50 000,00 руб. пл. поручением N 754059 от 23.06.2017г.,
Всего истцом было оплачено 239 650,00 рублей.
Однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, 01.06.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия.
В соответствии си. 5.9 Договора сторона получившая претензию должна рассмотреть её и ответить по существу претензии не позднее 3 (трёх) дней.
Однако задолженность по Договору ответчиком не погашена. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как уже ранее указывалось судом, ответчиком оплаченные истцом услуги не оказывались, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, в связи с чем, оплаченная истцом сумма в размере 239 650 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.
Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом в заявленном размере на расчетный счет ответчика, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на сумму 239 650,00 руб., либо доказательства возврата таких денег ответчиком истцу, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 239 650,00 руб. подлежит удовлетворению.
Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 526,67 руб. за период с 13.07.2016 по 18.06.2019. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от о возврате в течении 5-ти дней неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 239 650,00 руб.
Срок хранения названной претензии в почтовом отделении истек 05.07.2019.
Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения 165.1 ГК РФ, а так же требования названной претензии, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 5-ти дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае с 11.07.2019.
Таким образом, учитывая заявленный истцом период взыскания процентов (13.07.2016-18.06.2019) суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за заявленный период отказать.
При этом, истцом так же было заявлено суду о необходимости взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.06.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя их ключевой ставки Центрального банка России.
Согласно с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Авто Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Куб" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 239 650,00 рублей с 11.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "Куб" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Авто Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Куб" задолженность в сумме 239650,00 руб., а так же 7306, 00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Авто Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Куб" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 239 650,00 рублей с 11.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Куб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2019 No43, о чем выдать справку.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка