Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А83-983/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А83-983/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д.2а; 295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.73)
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОРС" (295047, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Задорожный, д.3А, литер А, офис 22; ОГРН 1179102020734, ИНН/КПП 9102233177/910201001)
к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
от административного органа - Сотникова О. Д. представитель по доверенности N дов3-59 от 19.12.2018 г.,
от привлекаемого лица - Солощенко И.В.., представитель по доверенности 82АА0977576 от 11.09.2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОРС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением от 24.01.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 25.02.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметила, что ООО "ОРС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, что подтверждается экспертным заключением NЭз9-51 от 09.10.2018г. и N13/2018
Представитель ООО "ОРС" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представила отзыв, в котором, в частности, отмечено, что административным органом неправомерно вменяется Обществу состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на основании задания N414/14 от 18.09.2018г. проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В результате проведенных мероприятий у Общества с ограниченной ответственностью "ОРС" выявлены остатки алкогольной продукции с информацией о признаках нарушений, допущенных в сфере оборота алкогольной продукции, произведенной ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон".
На основании ч.1 ст.28.1. КоАП РФ в отношении ООО "ОРС" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2018г. N14-26-18/965 по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.
Копия указанного определения вручена представителю Общества 19.09.2018г. - заместителю директора ООО "ОРС" - Гедзь Д.В., о чем имеется соответствующая отметка.
В рамках дела об административном правонарушении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 19.09.2018г. и 27.09.2018г. проведен осмотр помещений (по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Задорожный, д.3А, литера Б, в которых осуществляет деятельность ООО "ОРС" (протокол осмотра от 19.09.2018г. N14-26-18/965-1, протокол осмотра от 27.09.2018г. N14-26-18/965-7).
В ходе осмотра 19.09.2018г. установлено, что в складских помещениях находится алкогольная продукция в ассортименте (пивные напитки), из которых производства ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон" в количестве 40945 единиц (протокол осмотра от 19.09.2018г. N14-26-18/965-1).
На часть алкогольной продукции ранее был наложен арест в рамках дела об административном правонарушении от 19.03.2018г. N14-26-18/208 в общем количестве 22419 единиц (протокол ареста товаров и иных вещей от 05.03.2018г. N14-26-18/208-N; протокол ареста товаров и иных вещей от 19.03.2018г. N14-26-18/208-7).
В ходе осмотра 27.09.2018г. установлено, что в складских помещениях находится алкогольная продукция в ассортименте (пивные напитки), из которых производства ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон" в количестве 1726 единиц (протокол осмотра от 27.09.2018г. N14-26-18/965-7).
Из общего количества обнаруженной в ходе осмотра от 19.09.2018г. алкогольной продукции 278 единицы отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2018г. N14-26-18/965-2).
В отношении остальной алкогольной продукции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 19.09.2018г., определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.11.2018г. N14-26-18/956-4 и протокол ареста товаров и иных вещей от 27.09.2018г. N14-26-18/965-7) готовой алкогольной продукции в количестве 17961 единиц и 1726 единиц соответственно.
В рамках дела об административном правонарушении определением N14-26-18/965-3 от 19.09.2018г. назначена экспертиза, проведение которой поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.
Согласно экспертного заключения NЭз9-51 от 09.10.2018г. - все представленные на экспертизу образцы по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".
По результатам проведенного административного расследования 26.11.2018г. должностным лицом административного органа в составлен протокол N14-26-18/965 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО "ОРС" 19.09.2018г. в 14 часов 13 минуту и 27.09.2018г. в 13 часов 34 минут в нарушение требований к производству и обороту алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляло оборот алкогольной продукции, а именно: пивных напитков производства: ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон" не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пер. Задорожный, д.3А, литера Б., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (копию протокола получил 26.11.2018 директор ООО "ОРС" - Москаленко О.С., о чем имеется соответствующая отметка).
В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ООО "ОРС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
При этом, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Приказом Росстандарта от 29.11.2012г. N1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.
Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.
Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. Пунктами 5.1.2., 5.1.4. ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели (внешний вид, вкус, аромат, цвет, экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.
С учетом положений пункта 1.1, пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Как следует из экспертного заключения NЭз9-51 от 09.10.2018г. и в соответствии с протоколами испытаний к данному заключению продукция, которая была направлена на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус).
Эксперт пришел к выводу о том, что представленные образецы не соответствует ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям. Однако, допустимые значения органолептических показателей искажены, что привело к неправильным выводам. Так в ГОСТ 55292-2012 в п.4 указана классификация пивных напитков по способу их обработки на: нефильтрованные, непастеризованные, пастеризованные, холодной стерилизации (обеспложенные). В зависимости от вида пивного напитка допустимые показатели могут быть различными. Так в составе исследуемого образца заявлено пиво светлое фильтрованное, следовательно, по органолептическим показателям по вкусу и аромату допускается: сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии. По цвету: от светло-соломенного до темно-коричневого, допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.
Как следует из состава исследованного образца в нем содержится: пиво светлое фильтрованное (вода питьевая подготовленная, пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, глюкозно-фруктозный сироп, упаковочный газ двуокись углерода, соки концентрированные яблочный и лимонный, регулятор кислотности, лимонная кислота и Е331, ароматизаторы: пищевые ароматизаторы и экстракты сухие: корня солодки, плодов яблока, цветов липы, устриц, померанца, краситель: экстракт сафлора.
То есть, при проведении экспертизы эксперт исказил требования ГОСТа, а также не учел состав исследуемого образца, что привело к неправильным выводам.
Обществу вменено нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус), однако, административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан.
Заявителем не принято во внимание, что при визуальном осмотре пивной продукции при осуществлении закупки определить такое органолептическое свойство как пенообразование, не представляется возможным, поскольку данное свойство не обладает внешне выраженными признаками и может быть определено лишь после вскрытия тары и переливания пивного напитка в какую-либо емкость.
Согласно методике определения высоты пены и пеностойкости, установленной ГОСТом 30060-93 "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции", вкус и пеностойкость определяется при наливе пива (пивного напитка) в емкость. У ООО "ОРС" отсутствовала возможность дать оценку органолептическим свойствам пивной продукции (пенообразование) при осуществлении закупки, при этом легальность и качество продукции подтверждена сертификатами соответствия и удостоверениями качества безопасности.
Судом установлено, что продукция была изготовлена в соответствии с Техническими условиями 9184-040-83867475-13 и Техническим регламентом Таможенного союза N021/2011 "О безопасности пищевой продукции". В соответствии с письмами производителей, а также в соответствии с документами, подтверждающими качество товара, указанная алкогольная продукция соответствует ТУ 9184-040-83867475-13 и Декларации о соответствии Евразийского экономического союза: NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22626 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22627 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.17769 от 06.04.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22609 от 03.10.2017.
В соответствии со статьями 2, 24 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов является декларация. Именно декларирование соответствия является формой подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие качество и соответствие пивных напитков требованиям нормативных документов, товарно-транспортные накладные, справки "А" и "Б", качественные удостоверения, которые подтверждают реальность закупочных операций и легальность исследованной пивной продукции, которая прошла через систему ЕГАИС.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, которые бы подтвердили несоответствие алкогольной продукции, находящееся на хранении у ООО "ОРС" требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" в части соответствия условиям, которые обеспечивают охрану здоровья и жизни человека, не представил доказательств нарушения ТУ 9184-040-83867475-13 и Технического регламента Таможенного Союза N021/2011 "О безопасности пищевой продукции" согласно Декларациям о соответствии Евразийского экономического союза: NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22626 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22627 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.17769 от 06.04.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22609 от 03.10.2017.
Указанный правовой подход отражен Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях: от 24.06.2016 N303-АД16-6533, от 09.11.2015 N305-АД15-13504.
В качестве доказательств несоответствия указанной продукции ООО "ОРС" установленным требованиям ГОСТа Р 55292-2012, наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган указывает: протокол об административном правонарушении от 26.11.2018г. N14-26-18/965, экспертное заключение NЭз9-51 от 09.10.2018г.
Вместе с тем, исследования проводились только на предмет соответствия ГОСТ Р 55292-2012, но не исследовалось соответствие продукции требованиям ТУ и Технического регламента ТС 021/2011. В материалах дела данные документы отсутствуют. Заявитель не обращался к заводам-изготовителям с запросом о предоставлении ТУ 9184-040-83867475-13 для проведения исследований на предмет соответствия продукции требованиям данным техническим условиям.
Экспертное заключение NЭз9-51 от 09.10.2018г. является результатом исследования образцов продукции ООО "ОРС", направленных для проведения испытаний в испытательную лабораторию экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в ходе административного расследования, проводимого в соответствии с определением от 10.01.2018г. N14-26-18/965 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОРС" по частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Представленные административным органом доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ОРС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, административным органом не приведено доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Не состоятельными признаются судом доводы административного органа относительно ответственности ООО "ОРС" за несоответствие ГОСТу продукции, поскольку пределы ответственности Общества не распространяются на процесс изготовления данной продукции. Визуальным путем установить несоответствие ГОСТу не представляется возможным, необходимы только лабораторные исследования и вскрытие продукции.
При этом, принимая во внимание требования Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП.1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10.07.2001, не следует, что все без исключения организации торговли должны проводить лабораторные исследования поступающего продовольственного сырья и пищевой продукции. Так, разделом 4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП.1.1.1058-01" установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в частности определены категории объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний). Данный перечень является исчерпывающим. ООО "ОРС" в данный перечень не входит.
Кроме того, несоответствие продукции требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. При этом судом установлено, что складские помещения ООО "ОРС" имеют необходимые разрешительные заключения уполномоченных государственных органов.
Спорная продукция поставлена ООО "ОРС" по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки продукции, с сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у Общества не имелось, как не имелось возможности определить такие свойства пивной продукции как пенообразование, цвет, вкус.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствия данных ТУ 9184-040-83867475-13 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в материалы дела не предоставлено, в экспертном заключении такие выводы также отсутствуют.
Административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а сами по себе выявленные отклонения не свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.
Указанный правовой подход отражен Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел N А41-6296/15, NА04-1831/17, NА41-15269/15).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого ООО "ОРС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "ОРС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019г. по делу N83-5995/2018; постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г. по делу NА83-5996/2018.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно абз. 2 пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Принимая во внимание отсутствие в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что алкогольная продукция, арестованная на основании протоколов ареста товаров и иных вещей N14-26-18/956-4 от 19.09.2018г. и N14-26-18/965-7 от 27.09.2018г. с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок N14-26-18/965-11 от 16.11.2018г. подлежит возврату ООО "ОРС", поскольку оснований для ее изъятия из оборота и уничтожения не имеется.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОРС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОРС" алкогольную продукцию, арестованную протоколами ареста товаров и иных вещей N14-26-18/956-4 от 19.09.2018г. и N14-26-18/965-7 от 27.09.2018г. с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок N14-26-18/965-11 от 16.11.2018г.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
